|
拓展教材內(nèi)容培養(yǎng)職業(yè)素質(zhì)
（作者未知） 2010/9/16
（接上頁）的新聞史教學(xué)，不僅無法提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，更不能對學(xué)生職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)和提高有所幫助。筆者在教學(xué)實(shí)際中，盡量擴(kuò)展歷史事件的外延，從縱橫兩方面拓寬事件的影響力：不僅分析事件產(chǎn)生的原因，而且關(guān)注事件造成的后果；不僅分析事件對本國新聞歷史的影響，而且關(guān)注事件對其它國家新聞歷史的意義。
任何歷史事件都是整個(gè)歷史鏈條上的一環(huán)，如果我們在歷史的講授中，把事件單獨(dú)抽取出來，孤立地去看待它，割斷它和其它鏈條的聯(lián)系，便不能全面、客觀地對其做出科學(xué)的分析和判斷。列寧指出：“在社會(huì)現(xiàn)象方面，沒有比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍更站不住腳的方法了。羅列一般例子是好不費(fèi)勁的，但這是沒有任何意義的，甚至?xí)鹜耆喾吹淖饔�。因�(yàn)樵诰唧w的歷史情況下，一切事情都有它個(gè)別情況。如果從事實(shí)的全部、從事實(shí)的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是勝過雄辯的東西，而且是證據(jù)確鑿的東西。如果不是從事實(shí)的全部，不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，而是片面的和隨便挑出來，那么事實(shí)只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲都不如�！雹勹b于此，筆者對教材中的歷史事件進(jìn)行多方面拓展，變僵化、靜態(tài)的講授為靈活、動(dòng)態(tài)的分析，不斷復(fù)活歷史事件，重點(diǎn)關(guān)注其對當(dāng)下我國新聞現(xiàn)實(shí)的影響。
首先，古為今用。在講授歷史事件時(shí)，不但闡述其在當(dāng)時(shí)歷史條件下產(chǎn)生、發(fā)展的基本過程，而且特別關(guān)注這一歷史事件和當(dāng)下社會(huì)類似事件的區(qū)別和聯(lián)系。以古鑒今，古為今用，讓歷史為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。筆者在講授1947年《晉綏日報(bào)》進(jìn)行的反“客里空”運(yùn)動(dòng)時(shí)，把這個(gè)慣于弄虛作假、吹牛拍馬的記者客里空和當(dāng)今屢次報(bào)道虛假新聞的記者聯(lián)系起來，分析兩者的共同之處和不同之處，并指出這一現(xiàn)象會(huì)對新聞事業(yè)造成的嚴(yán)重危害。同時(shí)啟發(fā)學(xué)生思考一些問題：這種現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史根源是什么？作為未來的新聞?dòng)浾�，�?yīng)該怎樣做才不至于重蹈覆轍？這樣不僅激發(fā)學(xué)生積極進(jìn)行思考，而且還加深了對真實(shí)是新聞生命這一職業(yè)理念的理解。
其次，洋為中用。在外國新聞史的講授中，對發(fā)生在其它國家的歷史事件，也要從借鑒的角度出發(fā)，洋為中用，而絕不能僅僅是為了豐富學(xué)生的知識(shí)面。筆者在講授普利策和赫斯特競爭中出現(xiàn)的“黃色新聞”時(shí)，就結(jié)合當(dāng)前我國新聞娛樂化泛濫進(jìn)行對比分析，讓學(xué)生們進(jìn)行討論，課堂上氣氛熱烈，效果很好。這樣不僅使學(xué)生們掌握了歷史史實(shí)，而且對普利策以后思想的轉(zhuǎn)變找到了合理的依據(jù)，對當(dāng)前娛樂化泛濫的現(xiàn)象也找到了歷史根源，對新聞這個(gè)崇高職業(yè)的理解也更深刻了。
4.總結(jié)歷史規(guī)律，學(xué)會(huì)辨證思維
今天的新聞就是明天的歷史，今天的新聞學(xué)子將成為明天的新聞?dòng)浾�。在新聞歷史教學(xué)中，歷史人物和歷史事件是新聞史教學(xué)貫穿的一條主線。然而，“一切歷史知識(shí)都是人們對客體歷史經(jīng)過頭腦加工的，因而包含有歷史認(rèn)識(shí)者主觀的立場、思想、情感的主體化歷史”。②我們對教材中歷史人物和歷史事件進(jìn)行拓展的最終目的是總結(jié)新聞歷史發(fā)展規(guī)律，培養(yǎng)學(xué)生辨證思維的方法。因?yàn)橹挥姓莆樟藲v史辯證法，才能全面、客觀地評價(jià)歷史現(xiàn)象。也只有掌握了歷史辯證法，才能正確理解諸如新聞自由、新聞?wù)鎸?shí)等新聞核心理念，從而澄清一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
首先，對于新聞自由的理解。一提新聞自由，學(xué)生們便會(huì)拿西方國家新聞自由的理念和我國關(guān)于新聞自由的論述進(jìn)行一番類比。但由于缺乏歷史地、辨證地分析，往往會(huì)得出片面的結(jié)論。其實(shí)，每個(gè)國家都有自己的國情，不同的發(fā)展道路決定了各國的新聞體制和新聞理念也不盡相同。照抄照搬西方國家的理論和做法是行不通的。因而我們不能孤立的去看西方所謂的“新聞自由”。在外國新聞史的講授中，我著重啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行辨證思考，把新聞自由放在特定的歷史環(huán)境下去認(rèn)識(shí)和理解。從1586年英國女王伊麗莎白頒布的“星法院法令”到1934年和1996年美國政府出臺(tái)的廣播法和電信法，再到伊拉克戰(zhàn)爭中的軍方管制。通過這些無可辯駁的歷史史實(shí)讓學(xué)生們明白：世界上任何國家的任何媒體都沒有也不可能做到絕對的新聞自由，否則就不會(huì)有曾格案件的發(fā)生，更不會(huì)有漢密爾頓以80歲高齡出庭為曾格辯護(hù)的一幕。
其次，關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)的問題。一提新聞?wù)鎸?shí)，有的學(xué)生就會(huì)說，像美國“扒糞運(yùn)動(dòng)”那樣揭丑的新聞才算真實(shí)。這種思維方式顯然缺乏辨證觀點(diǎn)，是用一種傾向掩蓋了另一種傾向，也不是實(shí)事求是。因?yàn)槭澜缛绱酥螅乙恍┱娴睦硬⒉浑y，要找一些負(fù)面的例子也很容易。揭丑的新聞多是真實(shí)，難道歌頌的多就是不真實(shí)？關(guān)鍵還是要看是否符合客觀真實(shí)。還有的學(xué)生認(rèn)為“有聞必錄”才是真實(shí)。的確，“以事實(shí)說話”是新聞的基本理念。表面上看，這種做法貌似真實(shí)客觀，實(shí)際上，由于其忽視了客觀事物之間的相互聯(lián)系，對事實(shí)沒有取舍，沒有平衡，往往適得其反，反而損害了新聞的真實(shí)性。因此對“有聞必錄”也應(yīng)該進(jìn)行辨證分析，一方面，我們主張“錄”必有所“聞”，避免虛假新聞泛濫，另一（未完，下一頁）
|