|
侵犯商業(yè)秘密罪未遂辨析
（作者未知） 2008/8/18
內(nèi)容摘要：
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵犯商業(yè)秘密案件在實(shí)踐中越來(lái)越多。理論界普遍認(rèn)為本罪不存在未遂形態(tài)。從我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定看，本罪雖然是數(shù)額犯，但其存在未遂形態(tài)無(wú)論在形式上還是在實(shí)質(zhì)上都具有合理性，同時(shí)在司法實(shí)踐中認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密罪未遂具有現(xiàn)實(shí)必要性。在此分析基礎(chǔ)上參照域外立法,提出完善我國(guó)侵犯商業(yè)秘密罪的立法建議意義重大。
關(guān)鍵詞：侵犯商業(yè)秘密罪；未遂；合理性；立法完善；
商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。技術(shù)信息包括技術(shù)訣竅、技術(shù)配方、工藝流程等，經(jīng)營(yíng)信息包括經(jīng)營(yíng)決策、客戶(hù)名單等。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密必須具備以下條件：一、這種秘密本身是一種信息,即信息性；二、能夠?qū)嶋H投入生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)，即實(shí)用性；三、能夠給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，即價(jià)值性；四、權(quán)利人采取了保密措施，即保密性。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和科技體制改革的不斷深入，商業(yè)秘密在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。商業(yè)秘密一旦被泄露或者竊用，就會(huì)給商業(yè)秘密的權(quán)利人帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至可能導(dǎo)致在競(jìng)爭(zhēng)中失敗或者破產(chǎn)。
一、侵犯商業(yè)秘密罪的涵義
根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。筆者認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成應(yīng)該具有以下的內(nèi)容：
1、侵犯商業(yè)秘密的行為，必須是違反了保護(hù)商業(yè)秘密的法律、法規(guī)的行為。因?yàn)閺某姓J(rèn)商業(yè)秘密是一種特殊的無(wú)形財(cái)產(chǎn)起，國(guó)家就制定了專(zhuān)門(mén)的法律、法規(guī)來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《勞動(dòng)合同法》等。
2、違反保護(hù)商業(yè)秘密的法律、法規(guī)的行為，還必須具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑事違法性。因?yàn)椤胺缸锸切袨榈纳鐣?huì)危害性和刑事違法性的統(tǒng)一”，而侵犯商業(yè)秘密的嚴(yán)重社會(huì)危害性和刑事違法性，是通過(guò)給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失來(lái)體現(xiàn)的。
3、侵犯商業(yè)秘密的行為，必須是刑法所規(guī)定的犯罪行為。由于商業(yè)秘密是一種信息，使得侵犯商業(yè)秘密的行為方式和具體手段復(fù)雜多樣，但并不是所有的侵犯商業(yè)秘密的行為都可以構(gòu)成本罪。
因此，筆者認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪是指違反商業(yè)秘密的法律、法規(guī)，未經(jīng)商業(yè)秘密權(quán)利人的許可，以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密和因職務(wù)、業(yè)務(wù)等關(guān)系合法知悉商業(yè)秘密的人或單位，披露、使用非法或者合法獲取的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的行為。
二、侵犯商業(yè)秘密罪未遂形態(tài)分析
侵犯商業(yè)秘密罪是否存在未遂形態(tài)，關(guān)鍵是如何看待我國(guó)刑法分則的立法模式。如果認(rèn)為我國(guó)刑法分則規(guī)定的具體犯罪以既遂為模式，那么，《刑法》第二百一十九條規(guī)定的“給權(quán)利人造成重大損失”這一危害結(jié)果的出現(xiàn)意味著構(gòu)成要件的齊備，即犯罪的既遂，“給權(quán)利人造成重大損失”就是侵犯商業(yè)秘密既遂的標(biāo)志。如果認(rèn)為刑法分則規(guī)定的具體犯罪并非以既遂為模式而是以犯罪成立為模式，那么，“給權(quán)利人造成重大損失”這一危害結(jié)果的出現(xiàn)僅僅意味著犯罪的成立，如果沒(méi)有出現(xiàn)這種法定的危害結(jié)果，則不成立犯罪�！耙�?yàn)榧热环缸锝Y(jié)果是構(gòu)成要件，那么，未發(fā)生危害結(jié)果的行為就不符合犯罪構(gòu)成，而行為符合犯罪構(gòu)成，是認(rèn)定犯罪的唯一依據(jù)，不符合犯罪構(gòu)成的行為既不能成立既遂犯，也不能成立未遂犯�！盵7]
如果說(shuō)刑法分則規(guī)定的是犯罪的成立模式，那么有關(guān)我國(guó)刑法總則中犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定就難以理解。例如，根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，未遂犯比照既遂犯從輕或減輕處罰。按照理解，從輕是在法定刑范圍內(nèi)選擇較輕的刑罰，減輕是在法定刑之下判處刑罰。如果認(rèn)為刑法分則規(guī)定的具體犯罪是以犯罪成立為模式的話(huà)，則根本就不應(yīng)再有減輕的規(guī)定，就是從輕處罰也存在問(wèn)題。因?yàn)�，法定刑范圍之�?nèi)的任何法定刑，都適用既遂犯，但是未完成形態(tài)不存在，對(duì)其處罰如何減輕與從輕，自然就成了問(wèn)題。
因此，無(wú)論從立法原意上，還是從司法操作上考察，都應(yīng)當(dāng)把犯罪既遂作為刑法分則所規(guī)定的犯罪基本模式來(lái)看待。認(rèn)為刑法分則所規(guī)定的犯罪并非以犯罪既遂為模式，而是以犯罪成立為模式的觀點(diǎn)在理論上是不圓滿(mǎn)的。所以，筆者認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪未遂存在理論基礎(chǔ)。
在我國(guó)，犯罪構(gòu)成是犯罪的規(guī)格與標(biāo)準(zhǔn)。某一行為是否成立犯罪，就要看其是否符合特定的犯罪構(gòu)成。侵犯商業(yè)秘密罪在未遂的情況下，事實(shí)上欠缺了“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”這一構(gòu)成要素。即對(duì)于欠缺基本犯罪構(gòu)成的某一或某些要素的未遂行為來(lái)說(shuō)，由于其符合修正的犯罪構(gòu)成，依然成立犯罪，僅僅是犯罪形態(tài)有所不同而已。根據(jù)《刑法》第二百一十九條的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的行為主要表現(xiàn)為：
1、以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正常手段獲取權(quán)利人（未完，下一頁(yè)）
|