|
"科學(xué)戰(zhàn)爭"與"科學(xué)的社會研究"
（作者未知） 2008/9/23
"科學(xué)戰(zhàn)爭"與"科學(xué)的社會研究"
【摘要】 由一本《高級迷信:學(xué)術(shù)界的左派及其對科學(xué)的責(zé)難》所引發(fā)的"科學(xué)戰(zhàn)爭"加上一篇《超越界限:論量子引力的有轉(zhuǎn)化力的解釋學(xué)》的諷刺之作的發(fā)表,在西方學(xué)術(shù)界引起了軒然大波,重新引發(fā)了人文科學(xué)與自然科學(xué)的所謂"兩種文化"的傳統(tǒng)爭論.這場"戰(zhàn)爭"至今仍未平息.本文簡要介紹了這場"科學(xué)戰(zhàn)爭"的來龍去脈,對隱藏在這場"戰(zhàn)爭"中的諸多問題和背景進行了必要的分析,試圖說明"科學(xué)的社會研究"的必要性.
【關(guān)鍵詞】科學(xué)戰(zhàn)爭；科學(xué)的研究；文化爭論
一、事情的由來
1994年,美國拉特格斯(Rutgers)大學(xué)物理系教授勒維特(Norman Levitt)和格羅斯(Paul R. Gross)出版了《高級迷信:學(xué)術(shù)界的左派及其對科學(xué)的責(zé)難》(HigherS uperstition:T heA cadem icL ef tan dItsQ uarrelsw it hScience,以下簡稱《高級迷信》)一書,由此引發(fā)了一場范圍廣泛的"科學(xué)戰(zhàn)爭".這場"戰(zhàn)爭"絕非僅限于少數(shù)人關(guān)注,幾乎所有重要的傳媒都做了報道.具有廣泛影響力的科學(xué)期刊―――著名的《自然》雜志(N at u re)用了整整五頁的篇幅來全面評介這場"戰(zhàn)爭"及其影響.法國的《世界報》(L aM on de),德國的《時代》周刊(DieZeit)以及歐美的各大媒體都紛紛發(fā)表文章來評論這一事件.這場爭論從美國引向歐洲,并進而引向世界.最近,英國的《經(jīng)濟學(xué)家》雜志(T heEconom ist)發(fā)表了三頁的綜述評論文章,全面評價這場戰(zhàn)爭.由此可見這場"戰(zhàn)爭"的影響有多廣.科學(xué)戰(zhàn)爭"的背后有人把這場熱鬧非凡的"科學(xué)戰(zhàn)爭"看成是在國家R &D投入削減之后,自然科學(xué)與人文社會科學(xué)兩派爭奪學(xué)術(shù)界主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)爭.把索卡爾等人的批評簡單地歸結(jié)為保守派的抗議.事實上,這場戰(zhàn)爭涉及到了更深的認識論的層面:是要相對主義,還是某種批判性的實在論 以及在這個選擇背后的政治立場:后現(xiàn)代主義究竟是進步的還是反動的 直到最近,這些問題一直都只在專業(yè)領(lǐng)域中以晦澀的語言辯論著.近年來的一連串的社會變遷,把這個看來學(xué)究味十足的問題,一下子推到公共論壇的前臺.首先必須表明的是,以《高級迷信》的作者為首的對"科學(xué)的社會研究"和整個西方現(xiàn)代左派思想的攻擊,和以索卡爾為首的對文化研究的挑戰(zhàn)之間存在一定的區(qū)別.兩者的重疊之處僅在于科學(xué)方法逼近現(xiàn)實的可能性上.《高級迷信》是以正宗的科學(xué)權(quán)威來批判作為異端的科學(xué)的社會研究,而索卡爾則是以當(dāng)代科學(xué)的社會研究的異端的身份,來挑戰(zhàn)已成權(quán)威的社會建構(gòu)論(social constructivism).
二、自然辯證法研究
《高級迷信》的理論基礎(chǔ)是素樸的實證主義,即相信只要科學(xué)工作者努力并誠實地工作,科學(xué)方法就可以毫無問題地從實驗和觀察所得的經(jīng)驗材料中得到確定的真理.這種素樸的觀點早就被許多思想家加以反駁,并不是"科學(xué)的社會研究"或左派的研究成果.《高級迷信》的作者并沒有對這些反駁進行挑戰(zhàn).他們之所以對"科學(xué)的社會研究"如此忌恨,原因在于后者指出了―――被他們視為科學(xué)象征的―――科學(xué)方法本身是存在問題的.就象一位指出皇帝新衣真相的小孩一樣,"科學(xué)的社會研究"真實地揭示了在科學(xué)研究領(lǐng)域中所發(fā)生的許多在《高級迷信》作者看來是有損科學(xué)形象的事情.在我們這個時代,人們已不再停留在驚嘆科學(xué)的奇跡,祈禱產(chǎn)生更多的科學(xué)應(yīng)用的水準之上;相反,人們對科學(xué)事業(yè)中實際發(fā)生的事情興趣濃厚.科學(xué)可以通過預(yù)測方法提供確定性的說法已不再具有活力,這一點很難讓一些自然科學(xué)家感情上得以接受.那些具有素樸實證主義傾向的人,還在期盼社會科學(xué)也能象自然科學(xué)先前那樣,具有精確的預(yù)測能力.不幸地是,隨著科學(xué)的進展,建立在線性科學(xué)基礎(chǔ)上的確定性的觀念已遇到了挑戰(zhàn).《高級迷信》對"科學(xué)的社會研究"的不滿,倒不完全是那些他們其實也無力處理的理論問題,而是科學(xué)的社會研究者數(shù)十年來一直呼吁的對科學(xué)進行民主監(jiān)督.科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展早已超出了狹隘的專業(yè)領(lǐng)域,具有廣泛的政治意義.可對于《高級迷信》
的作者來說,科學(xué)自主的神圣性在任何條件下都是不容侵犯的.如同古代貴族堅持"刑不上大夫,禮不下庶人"一樣,他們主張,老百姓在政治,社會,文化諸領(lǐng)域的實踐和辯論（未完，下一頁）
|