|
關(guān)于我國高職教育法規(guī)的若干建議
（作者未知） 2010/9/23
（接上頁）高自身綜合素質(zhì)。
嚴(yán)格監(jiān)督
執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，對已頒布的職業(yè)教育法律實(shí)行有效的監(jiān)督，是國外許多國家職業(yè)教育法規(guī)在保障職業(yè)教育發(fā)展中的一個(gè)顯著特征。德國的《職業(yè)訓(xùn)練條例》和《職業(yè)培訓(xùn)規(guī)章》都明文規(guī)定違反職業(yè)培訓(xùn)條例就是違法，可“判處關(guān)押”或“處以罰金”。日本頒布的《學(xué)校教育法》明確規(guī)定應(yīng)設(shè)置監(jiān)督部門，并且專門設(shè)有“罰則”一章來論述監(jiān)督和懲罰。在奧地利，其教育部設(shè)立了法律局，各州的教育部一般也都設(shè)有法律司或法律顧問，從而對已頒布的職業(yè)教育法規(guī)實(shí)施宣傳、審查、咨詢和監(jiān)督。美國對職業(yè)教育的法律監(jiān)督主要由兩方面來完成，一是由教育利益集團(tuán)參與、監(jiān)督法規(guī)制定和執(zhí)行；二是由法院對職業(yè)教育行政管理實(shí)行監(jiān)督和調(diào)節(jié)，社會各階層人士、團(tuán)體、個(gè)人都可以向法院上訴，由法院裁決，直接監(jiān)督和調(diào)整職業(yè)教育方針和政策。此外，各國的教育審議制度也充分加強(qiáng)了對職業(yè)教育的監(jiān)督，如法國的全國教育審議會，德國的聯(lián)邦及各州教育計(jì)劃委員會，美國的聯(lián)邦職業(yè)教育審議會，英國的中央教育審議會等，對職業(yè)教育的政策、措施及法規(guī)的實(shí)施效果，都進(jìn)行全面、及時(shí)、有效的監(jiān)督與調(diào)節(jié)。盡管各個(gè)國家具體國情有所不同，但除了制定指導(dǎo)性的實(shí)體法如職業(yè)教育法之外，進(jìn)行配套的程序法及制度建設(shè)是其共同點(diǎn)。
加強(qiáng)除學(xué)校之外的相關(guān)職業(yè)教育立法
職業(yè)教育立法促進(jìn)職業(yè)教育與普通教育的溝通，促進(jìn)職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)的結(jié)合，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)結(jié)合、工學(xué)合作，促進(jìn)構(gòu)建完整的職業(yè)教育法規(guī)體系，從而為社會所有人積極參與職業(yè)教育創(chuàng)造條件。我國已有的職業(yè)教育法規(guī)對學(xué)校職業(yè)教育的規(guī)定較多，對企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)、社會培訓(xùn)、普通學(xué)校職業(yè)指導(dǎo)、終生教育等方面的規(guī)定較少，這種立法的不平衡狀態(tài)不利于職業(yè)教育發(fā)展環(huán)境的形成，最終不利于高職教育的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]姜俊和，王曉茜.國外職業(yè)教育立法與職業(yè)教育發(fā)展[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（9）.
[2]李兵.高等職業(yè)技術(shù)教育：美國的實(shí)踐及對我們的啟示[J].電子信息與高職教育，2006，（1）.
[3]馮哲.國外職業(yè)教育立法及其對我國高職教育法制建設(shè)的啟示[J].天津市教科院學(xué)報(bào)，2006，（4）.
|