|
關于廣東高校思想政治理論課教師工作滿意度調查
（作者未知） 2010/9/27
論文摘要：以問卷形式對廣東高校的部分思想政治理論課教師進行工作滿意度調查。通過統(tǒng)計分析回收的189份有效問卷發(fā)現(xiàn)教師傾向滿意的是人際關系、工作性質和職業(yè)認同與價值，傾向不滿意的是領導與管理、教學工作環(huán)境、公平機制、工作安排和工作壓力，對工作的總體滿意度相對較低、分析了原因，提出了提升思想政治理論課教師工作滿意度的對策。
論文關鍵詞：思想政治理論課：教師工作滿意度：調查
高校思想政治理論課“05”方案實施三年來。其實效性倍受關注，針對其實效性的測評體系研究逐步展開。作為改革開放前沿地區(qū)，廣東的高校思想政治理論課教學工作始終走在全罔前列，頗受關注。基于廣東高校思想政治理論課教學效果評價標準與機制構建研究成果，現(xiàn)以教師工作滿意度為切人點．通過問卷調查，分析當前廣東省高校思想政治理論課教師工作滿意度現(xiàn)狀及其成因。
調查采用經(jīng)過信度、效度及KMO和巴特利特球形檢驗的廣東高校思想政治理論課教師工作滿意度調查問卷，調查結果運用SPSS16．0軟件進行統(tǒng)計和分析。問卷共有34個項目，為了增加統(tǒng)計結果的時效性，采用了李克特量表(LikertScale)技術，運用5個選項表示從“很高”到“很低”的期望值(即統(tǒng)計以5分為很高，4分為比較高，3分為一般，2分為l七較低，1分為很低)和“很滿意”到“很不滿意”的不同滿意度水平，對教師工作滿意度測評因素指標和項目進行調查統(tǒng)計。淵查對象主要是廣東省普通高校的專、兼職思想政治理論課教師調查是在省教育廳2008年12月舉辦的全省高校思想政治理論課教學觀摩研討會和2009年3月在東莞理工學院舉辦的全省2009年春季高校形勢與政策課備課會期問進行的。共發(fā)放問卷280份，收回問卷202份，有效問卷189份。通過對所得數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計、t檢驗、典型相關分析、主成分和因子分析，驗證了影響教師工作滿意度的8個因素，即職業(yè)認同與價值、領導與管理、人際關系、教學工作環(huán)境、工作安排、工作性質、公平機制和工作壓力.
一、教師工作滿意度總體狀況
通過運用社會科學統(tǒng)計軟件SPSS16．0等工具對調查問卷進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計，得到了廣東高校思想政治理論課教師工作滿意度總體狀況。189份有效問卷中，教師工作滿意度總體平均值為3．O0，為滿意度理論上的中性值。其中，有3項因素指標的滿意度高于3．0O，分別為人際關系3．60、工作性質3．25、職業(yè)認同與價值3．07，其它因素指標的滿意度水平均低于3．00，分別為工作安排2．96、教學工作環(huán)境2．84、工作壓力2．78、公平機制2．76、領導與管理2．75。由此可見，廣東高校思想政治理論課教師工作的總體滿意度相對較低，教師工作的熱情和潛力還沒有能夠得以完全發(fā)揮。究其原因，一是近年來內地高校教師待遇有所改善，廣東高校教師高工資現(xiàn)象不太明顯，甚至遠遠低于上海、北京等大城市，與廣東經(jīng)濟總量第一的地位不相匹配，思想政治理論課教師的物質需要不能完全得到滿足：二是教師編制相對不足，思想政治理論課教師隊伍中人事代理人員、兼職教師增多，而缺乏健全的公平機制，相對于在編人員，這部分教師的收入較低，因此滿意度也較低；是隨著普通學校辦學規(guī)模的不斷擴大，同校多校區(qū)化、同校多城市化現(xiàn)象日益普遍，為完成正常的課堂教學，教師不得不早出晚歸，工作壓力增大，這在一定程度上降低了教師工作的總體滿意度水平。
據(jù)教師對各因素指標所表達的期望值及其相關數(shù)據(jù)，教師工作總體期望值為3．64，其中人際關系3．91、工作性質3．90，接近4．00所代表的“比較高”水平。也就是說．廣東高校思想政治理論課教師的工作滿意度與期望值之間還存在一定的差距，思想政治理論課教學有效性的提升還有很大的空間。高等教育主管部門以及各高校管理人員應從多方面共同努力，提高思想政治理論課教師的工作滿意度水平，進而充分發(fā)揮思想政治理論課教學實效提升過程中“教師”這個關鍵因素的作用。
二、因素指標比較及相關系數(shù)分析
思想政治理論課教師對工作滿意度的評價是按照自己的“內在標準”和“內在標準滿足度”做出的難免存在偏頗之處。但從整體上看，這些評價還是具有一定的客觀性和現(xiàn)實性。
(一)因素指標比較
運用SPSS16．0工具進行數(shù)據(jù)處理和頻數(shù)分析．對廣東高校思想政治理論課教師工作滿意度各因素指標進行了比較。在對自身工作滿意度各指標因素的總體比較中，接受調查的189位教師，表示“很滿意”的僅8人，占總人數(shù)的4．14％；“比較滿意”的48人，占25．61％；“基本滿意”的80人，占42．84％；“不太滿意”的40人，占21.57％；“很不滿意”的11人。占6．10％。后兩項合計占總人數(shù)的27．67％，這個比重甚大。在開展問卷調查期間，與個別教師（未完，下一頁）
|
|
|