|
關(guān)于相對弱者：高校教師聘任制下教師地位的界說
（作者未知） 2010/9/27
（接上頁）基本上沒有平等協(xié)商的機會。格式合同的使用人通常從自己的目的、利益角度出發(fā)，制定和使用格式合同，而作為合同的相對人，對格式合同的內(nèi)容和具體條款并無協(xié)商和討價還價的余地，即要么接受要么拒絕，從而排除了一般合同的平等協(xié)商(要約與承諾)過程，筆者認為這是格式合同的最主要特征。
再次，聘任合同的權(quán)利義務不對等性。在聘任合同中，對雙方權(quán)利義務的規(guī)定主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面體現(xiàn)在高校，有權(quán)制定一些有關(guān)教師管理的規(guī)章制度和工作紀律，并以此對教師實行管理，有權(quán)對教師的德、能、績進行考核，確定考核的結(jié)果；另一方面，體現(xiàn)在教師要遵守學校的規(guī)章制度和工作紀律，服從管理，接受考核，自覺完成學校安排的工作任務，有權(quán)依法維護自己的合法權(quán)益等。從合同的條款來看，許多高校的聘任合同一般大多數(shù)條款規(guī)定的是教師的義務與權(quán)利，而關(guān)于高校的義務規(guī)定很少看到，更多體現(xiàn)為學校的權(quán)利多一些，而教師的義務多一些，以致教師的一些權(quán)利得不到有效的保障。正如有學者指出的那樣，不少合同，只約定教師一方違約有違約金，甚至有一點做不到都要賠付違約金，而校方無論如何違約都沒有違約金。
最后，在聘任合同中，高校對教師還具有管理的權(quán)利，往往存在以“權(quán)”代合同的問題。高校嚴格按照合同管理教師，學校與教師個人的關(guān)系不僅僅是以合同約定的受法律保護的契約關(guān)系。高校在業(yè)務、職稱評定、科研、獎勵等方面對教師進行管理，甚至對達不到管理目標要求的教師進行處罰和解聘。
三、實現(xiàn)對相對弱者——高校教師權(quán)利傾斜保護的制度設計
在高校教師聘任制改革中，基于學校處于強者的地位，而教師處于相對弱者的地位。從法律的公平、正義價值出發(fā)，在聘任制中，應該對教師實行傾斜性的保護，以糾正實質(zhì)上已經(jīng)失衡的權(quán)利義務關(guān)系。具體來說，可以從以下方面進行制度設計。
1．首先，從保護教師權(quán)利和實現(xiàn)法的公平價值出發(fā)，高校聘任合同應適用勞動法。
現(xiàn)行勞動法是以合同化與基準化相結(jié)合的立法模式為依據(jù)來確定其立法宗旨的，必然從“傾斜立法”的視角來概括“保護勞動者的原則”。1994年公布的《勞動法》第1條以顯性的方式提出保護勞動者，同時通過強調(diào)“調(diào)整勞動關(guān)系”、“適應社會主義市場經(jīng)濟的勞動制度”；以隱性的方式提出保護用人單位，應當將其概括為“傾斜立法”。一是保護弱者。就保護弱者而言，勞動法以一種特殊的標準衡量當事人的地位及利益分配。這些特殊的標準源于社會弱者的“身份”認定，是以特殊身份來決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢身份”的一方。二是傾斜立法。傾斜立法將傾斜保護限定在立法上。首先，傾斜立法從內(nèi)容上看應當集中體現(xiàn)在勞動基準法中，勞動基準法是有關(guān)勞動報酬和勞動條件最低標準的法律規(guī)范的總稱。其次，立法上可以在法律維護的利益上有所傾斜，但在司法上卻必須嚴守平等的原則；否則，如果將傾斜的重點放在司法上，由于法官“自由裁量”的尺度不同，就有可能形成新的利益分配不公。高校教師本來就是勞動者，以提供教書育人勞動服務來換取相應的勞動報酬。同時，從弱者地位來看，適用勞動法能起到傾斜保護教師的權(quán)益，從而很好地平衡高校與教師之間的利益沖突，充分調(diào)動教師的積極性。
2．在教師聘任合同權(quán)利義務的確定方面，應突出教師的權(quán)利和高校的義務。
目前，高校教師聘任合同沒有統(tǒng)一，條款各式各樣。從著重保護教師弱者權(quán)益出發(fā)，在權(quán)利與義務的配置上，應實行形式上的不平等。對教師來說，要著重突出其權(quán)利。根據(jù)教師法的內(nèi)容，我們把教師的權(quán)利概括為以下幾個方面：(1)教育教學權(quán)；(2)科學研究權(quán)；(3)管理學生權(quán)；(4)獲取待遇報酬權(quán)；(5)民主管理學校權(quán)；(6)進修培訓權(quán)。高校教師除了應享受這些基本的權(quán)利外，還應該通過約定的方式享有其他的權(quán)利，比如不被隨意解聘的權(quán)利、建議權(quán)等。而對于聘任合同另一方的高校，則應該改變過去不規(guī)定其義務性條款的做法，強調(diào)為實現(xiàn)教師的權(quán)利而應該履行的義務。
3．嚴格高校解聘教師的程序。
高校解聘教師的條件，應嚴格按照勞動合同法規(guī)定的情形來行使。當然，兩者協(xié)商一致也可以解除聘任合同。從法理上說，程序法制是實體法制實現(xiàn)的基本保障。實體權(quán)利固然重要，但沒有程序規(guī)則，實體權(quán)利不能自動實現(xiàn)。程序是法的內(nèi)在生命，只有程序才能最大限度地保證實體真實，從而實現(xiàn)法律的公正價值。程序規(guī)范的設定要遵循公開、公平、公正和效益的法治原則。高校內(nèi)部的聘任合同也必須貫徹和體現(xiàn)法治精神，當制定的規(guī)則對當事人的權(quán)利義務有不利影響時，應當規(guī)定相應的程序，保障當事人有充分的被告知權(quán)、知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。
4．完善高校教師權(quán)利救濟機制。
救濟是一種糾正或減輕性質(zhì)的權(quán)利，這種權(quán)利在可能的范圍內(nèi)會矯正由法律關(guān)系中他方當事人違反法的義務行為（未完，下一頁）
|