|
論民事訴訟中的舉證責(zé)任
（作者未知） 2008/10/11
（接上頁）因而，他們對案件的證明對象，負(fù)有調(diào)查證據(jù)的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，即在法律規(guī)定的情況下，調(diào)查收集證據(jù)，查明案件的真實情況，從而保證案件的正確審理和解決。我國《民事訴訟法》第六十四條第二款明確規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”最高人民法院據(jù)此規(guī)定，并根據(jù)審判實踐的經(jīng)驗，用司法解釋的形式指出，由人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集的證據(jù)包括：
（一）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的
（二）人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗的
（三）當(dāng)事人提供的證據(jù)有矛盾，無法認(rèn)定的
（四）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)自己收集的其他證據(jù)
這種職務(wù)上的責(zé)任是審判人員對國家和法律承擔(dān)的責(zé)任，根本不同于當(dāng)事人的舉證責(zé)任。上述證據(jù)經(jīng)人民法院調(diào)查，未能收集到的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果�？梢姡诿袷略V訟中，全面收集調(diào)查證據(jù)不再只是司法機關(guān)及司法人員的職責(zé)，只有在當(dāng)事人及其代理人因客觀原因確實無法提供證據(jù)時，或者對當(dāng)事人提供的證據(jù)存在疑問時，以及雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)相互矛盾需要進(jìn)一步查實時，司法人員才主動調(diào)查、收集證據(jù)。
二、在我國，關(guān)于舉證責(zé)任方面存在的問題
前面談了舉證責(zé)任的承擔(dān)，那么，在實際案件審理過程中，是否是如此簡單呢？嚴(yán)格地說，法律是不允許情感、道德、社會觀念等非法律因素介入的。“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，“有法可依”是法律存在的價值所在，法律是具有強制性的，所以法律關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定同樣需要不折不扣地遵守。但是，關(guān)于舉證責(zé)任方面在司法實踐中是否完善無缺呢？
（一）從負(fù)有舉證責(zé)任的雙方當(dāng)事人方面看，存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1.不愿舉證
在某些當(dāng)事人看來，只要把官司先到法院立了案，一切就由法院去解決了。法院了解、調(diào)查、公斷歷來如此。因此，一是強調(diào)舉證責(zé)任在當(dāng)事人中會出現(xiàn)種種不滿情緒，錯誤地認(rèn)為法院有意輕罰；二是對法院強調(diào)舉證責(zé)任片面理解不去收集證據(jù)；三是依賴思想比較嚴(yán)重，對能索取到的證據(jù)而不去取證，單純地依靠法院調(diào)查了解。
2.不會舉證
由于我國公民的文化教育程度和法律知識水平參差不齊，有的人對舉證制度一無所知，這不僅反應(yīng)在法定的形式方面，而且還表現(xiàn)在盲目的收集證據(jù)，造成收集的證據(jù)不全面、不完整、模棱兩可。
3.不能舉證
目前，由于社會人際關(guān)系較為復(fù)雜，加之有些案件涉及人多，特別是有些案件證人與當(dāng)事人之間存在著一定的利害關(guān)系，另外也有些案件由于當(dāng)事人所處的特定環(huán)境，特定關(guān)系等，致使當(dāng)事人不能舉證、取證。
4.假證
做假證的方式多種多樣，如冒充他人書寫證言向法院舉證，通過行賄和關(guān)系直接找他人出證、脅迫目擊人做假證等。
(二)從負(fù)有作證義務(wù)的證人方面分析，存在問題主要表現(xiàn)在以下幾個
方面：
1.不履行法定義務(wù)，拒絕作證。有相當(dāng)一些證人在舊的傳統(tǒng)理念影響下，不能意識到依法作證是公民的一項法定義務(wù)，而只考慮到一旦如實作證，一方當(dāng)事人要報復(fù)，鄰里關(guān)系要淡漠，親屬關(guān)系會疏遠(yuǎn)等。致使那些能如實作證的人一方面推托搪塞，能支則支，實在無法推托時，以“恕難奉告”而拒絕作證。
2.不負(fù)責(zé)任，隨便作證。出證人對一些當(dāng)事人寫好的證詞，不聽不看，不加考慮便簽名作證。
3.不尊重事實，有意作偽證。在一些案件中，證人禁不住利誘恐嚇，以及關(guān)系網(wǎng)的勒絆，或夸大其詞或顛倒是非，甚至有的無中生有，編造謊言，有的故意捏造事實，斷章取義，有的當(dāng)事人如何要求他就如何作證。
4.出證不客觀全面，帶有傾向性。這種情況多出于當(dāng)事人與證人之間有一定的背景和關(guān)系，他們大多能夠基本上證實案件的事實，但在證言材料上帶有明顯的傾向性。
三、關(guān)于舉證責(zé)任存在問題的原因
從以上四個方面總結(jié)得出，舉證責(zé)任在實踐中還存在著很多問題，這些問題或使舉證責(zé)任流于形式，或使舉證責(zé)任不能有效貫徹，其原因的產(chǎn)生是值得我們探討的問題。
民事訴訟大體可以分為注重法院職權(quán)的知青主義和注重當(dāng)事人行為的當(dāng)事人主義兩種類型。根據(jù)當(dāng)事人主義，請求權(quán)利保護(hù)與否，提出什么樣的訴訟材料，如何進(jìn)行訴訟，當(dāng)事人有支配權(quán)。中國自古以來是重職權(quán)主義，這自然導(dǎo)致了法院與當(dāng)事人訴訟法律關(guān)系的偏失。
這種情況的改變也是從近幾年法律的逐漸完善和當(dāng)事人舉證責(zé)任增多開始的，不僅法院未完全適應(yīng)，當(dāng)事人也未能適應(yīng)。
中國傳統(tǒng)的法律文化是“重和諧”，古代中國人的最高理想是一個沒有法律和訴訟的社會，認(rèn)為訴訟繁多會影響社會安定。西方人重視法律的“管束作用”，使社會事務(wù)條理化，有序化（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|