|
環(huán)保是未來的“大政治”——打破發(fā)展主義共識，尋找新出
（作者未知） 2008/10/21
摘要：發(fā)展主義意識形態(tài)是一種社會共識，以經(jīng)濟增長和城市化為中心的發(fā)展主義，制造了嚴重的生態(tài)危機，并使得地方、鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)、文化價值衰敗消亡，而后者恰恰是擺脫現(xiàn)代性、惟發(fā)展主義的寶貴資源，更是維系人們?nèi)粘Ｉ罘绞降幕�。環(huán)保是未來的大政治，作為大國的中國應突破單純的環(huán)境保護，通過對發(fā)展和生態(tài)問題、文化和社會發(fā)展問題的綜合思考和規(guī)劃，走出不同于西方發(fā)展邏輯的自主性發(fā)展新路來。
序言
改革開放30年，中國成了世界工廠，對這個成就我相當肯定，同時，我也相當警惕：中國世界工廠化源自西方發(fā)達國家后工業(yè)化，即其工業(yè)產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移。在這種全球生產(chǎn)體系下，發(fā)達國家得到了環(huán)境保護，像中國這樣的工業(yè)化國家環(huán)境受到污染。今天的中國，環(huán)境污染日益嚴重，遭到世界、尤其是發(fā)達國家越來越大的環(huán)境壓力，被迫產(chǎn)業(yè)升級，向更落后、勞動力更廉價的國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。中國的這種變化，表面上對中國很好，但世界是相互聯(lián)系的，全球變暖誰都得倒霉。因此，中國是否應尋找出一種有別于傳統(tǒng)的工業(yè)化、城市化發(fā)展主義的發(fā)展道路來？占世界總人口五分之一的中國，有這個實力，也有這個責任。
十幾年前，在中國，對環(huán)境問題、生態(tài)問題的反思局限于理論圈。十幾年過去了，環(huán)境問題從少數(shù)人談論變?yōu)槿鐣沧R，到黨的十七大報告生態(tài)文明被作為國策提出。這一重大的發(fā)展和變化，跟國家環(huán)�？偩�、跟潘岳他們的工作是分不開的。但是值得注意的是，生態(tài)意識的增長、上升跟破壞生態(tài)的實踐恰恰是齊頭并進的：一方面媒體到處都在談保護生態(tài)，一方面環(huán)境破壞的速度比保護的速度還要快。為什么？其深層就是整個發(fā)展模式的問題。如果我們不徹底地思考、不真正地改變以工業(yè)化、城市化為核心的發(fā)展模式，是不可能保護好生態(tài)的，而且生態(tài)問題會以幾何的級數(shù)繼續(xù)上升。
一、生態(tài)問題其實是發(fā)展模式問題
我在20世紀90年代的時候，就開始關注生態(tài)環(huán)境。在我主編《讀書》時，發(fā)表了黃萬里等很多作者關于生態(tài)方面的文章。2001年，我和許寶強共同主編了《發(fā)展的幻像》一書，還運作香港一些朋友翻譯的美國學者麥卡利的《大壩經(jīng)濟學》在中國發(fā)展出版社出版。無論是我寫的文章還是當時《讀書》雜志發(fā)表的相關文章，基本和《綠葉》雜志的想法一樣，即不是單純地談生態(tài)問題，而是關注整個的發(fā)展模式。我們現(xiàn)在重視文化也好，強調(diào)傳統(tǒng)也好，突出生態(tài)也好，其實都是對發(fā)展的反思——現(xiàn)在我們完全走了一條發(fā)展主義的道路，物質(zhì)主義就是發(fā)展主義的產(chǎn)物。以經(jīng)濟增長為中心的發(fā)展主義，犧牲和否定了生態(tài)文化的傳統(tǒng)。
當然，人們并非都會將生態(tài)問題與發(fā)展模式聯(lián)系到一起。記得在20世紀90年代我關注生態(tài)環(huán)境的時候，國內(nèi)除理論界的少部分人外，極少有人對此重視，甚至在知識分子當中也有人說：現(xiàn)在談生態(tài)問題很奢侈，這是西方社會的問題，我們要關注的是現(xiàn)實。這才過了幾年？淮河徹底污染了，渭河是大的污染，長江、黃河也污染了，滇池、太湖、巢湖的藍藻，北京周邊的沙漠化、森林消失，等等，問題都來了。
可以說，在2000年前后，中國生態(tài)危機的嚴重性開始引起全社會關注，連我自己也直接“卷入”到環(huán)保運動里頭了，比如說當時的金沙江問題、三江源問題。而且，我們不僅關注生態(tài)問題，也關注原住民的文化習俗。我去云南做過多次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在生態(tài)重創(chuàng)的同時，當?shù)厣贁?shù)民族和漢人的文化和習俗也被我們的發(fā)展主義破壞掉了。很明顯，這并不是一般的生態(tài)代價，更是文化的代價，與此相連的也有權利的問題。
現(xiàn)代社會運動一般來說，主要集中在權利的意義、維權的意義上，對此，我也贊成。但我個人認為，僅僅把生態(tài)和發(fā)展問題劃為權利問題，就會讓我們又回到了契約關系——現(xiàn)代社會，包括婚姻在內(nèi)的各種社會關系都是契約關系、利益關系——回到了個人主義文化。這種權利傾向的邏輯，實質(zhì)恰恰是發(fā)展主義的邏輯。
在思考中國鄉(xiāng)村、中國原住民地區(qū)的生態(tài)問題和發(fā)展問題時，我們必須尊重地方傳統(tǒng)生活方式的價值，比如當?shù)乩习傩兆孀孑呡叡Ａ粝聛淼娜粘Ｉ罘绞剑@里頭是深植著文化價值的，而絕不能僅僅著眼在權利上。地方的文化價值對于我們現(xiàn)代人來說，具有特殊的意義，如他們對自然的崇敬對我們有沒有意義？我當然贊成捍衛(wèi)他們的權利，我也在這方面作了斗爭。但是，在話語和理論的層面，必須澄清這一點。
現(xiàn)代社會很大的危機在于，我們不能徹底地思考我們的出發(fā)點，比如價值這些問題。由此，哪怕是批評的話語，最終也變成了對于現(xiàn)代社會體制簡單的確證。我在云南藏區(qū)做調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，藏區(qū)里的藏民開始重新恢復一些集體模式，因為他們意識到，雖然你現(xiàn)在講生態(tài)保護，但你的生產(chǎn)方式已經(jīng)完全是市場化的，藏族的文化已經(jīng)被摧毀，而他的文化價值是跟他的集體生活、社群生活聯(lián)系在一起的。這讓我覺得，如果你把他原有的那種集體的模式解體了，只講個人權利，那么你越是講個人權利，（未完，下一頁）
|