|
我國(guó)民辦職業(yè)院校發(fā)展面臨的主要問(wèn)題
（作者未知） 2010/10/31
（接上頁(yè)）的變化、行業(yè)市場(chǎng)化與國(guó)際化的程度，以此作為專業(yè)設(shè)置決策的目標(biāo)取向，建立以學(xué)校、行業(yè)、職業(yè)教育研究專家組成的專業(yè)設(shè)置機(jī)構(gòu)，使專業(yè)設(shè)置真正實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向。專業(yè)設(shè)置目錄應(yīng)該有利于學(xué)校的發(fā)展，而不是阻礙學(xué)校的發(fā)展。一些民辦院校共同面臨的一個(gè)問(wèn)題是專業(yè)目錄設(shè)置不夠靈活，有些市場(chǎng)急需的專業(yè)僅因?yàn)樵谀夸浬险也坏蕉鵁o(wú)法招生。這種現(xiàn)象不僅不利于職業(yè)人才的培養(yǎng)，不利于民辦職業(yè)教育的發(fā)展，也不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展。
職業(yè)教育體系不完善，與其他教育體系不能互通
現(xiàn)行職業(yè)教育體系的不完善經(jīng)過(guò)近二十年的努力，我國(guó)初步建立了職業(yè)教育體系，但目前中、高等職業(yè)教育的銜接只是解決了形式上銜接，還存在許多問(wèn)題。高職教育是高等教育的組成部分，要求學(xué)生具有接受高等教育的普通文化水平，同時(shí)又是職業(yè)教育中的高層次，這種高層次是在中等層次基礎(chǔ)上形成的。我國(guó)高職教育的生源由兩部分構(gòu)成，一小部分來(lái)自中職畢業(yè)生，大部分來(lái)自普通高中畢業(yè)生。由于生源大部分來(lái)自普通高中生，很容易造成中、高職的課程脫節(jié)，主要表現(xiàn)為內(nèi)容重復(fù)與層次不清。由于近年來(lái)許多中職學(xué)校相繼升格為高職院校，中職學(xué)校數(shù)量大大萎縮，生源質(zhì)量大大下降，中職教育需要政府及社會(huì)大力扶持、發(fā)展。另外，高職與本科后教育不能銜接。長(zhǎng)期以來(lái)，并未建立與完善高職與本科后教育的銜接體系。大部分高職學(xué)院將�？啤⒈究平逃鳛閷W(xué)生的終極教育，這與終身教育理念相違背，因此，應(yīng)考慮建立更高層次的職業(yè)教育體系。
職業(yè)教育體系與其他教育體系不能互通僅以職業(yè)教育體系與普通教育體系的互通為例。（1）職業(yè)教育與普通教育的溝通是單向的。主要表現(xiàn)為普通教育向職業(yè)教育的單向滲透，具體表現(xiàn)為普通文化課在職業(yè)教育中占據(jù)非常重要的地位，普通教育的教學(xué)模式、管理模式深深影響著職業(yè)教育。（2）職業(yè)教育體系與普通教育體系之間不能互通。普通教育畢業(yè)生可接受高一級(jí)的職業(yè)教育，而職業(yè)教育畢業(yè)生則幾乎不可能再接受高一級(jí)的普通教育。以文憑為例，職業(yè)院校的畢業(yè)文憑無(wú)論在找工作、考研還是報(bào)考公務(wù)員上都受到各種限制，學(xué)生一旦選擇了職業(yè)教育，很難再接受高一級(jí)的普通教育。
營(yíng)利性與非營(yíng)利性職業(yè)教育之間的沖突
將民辦職業(yè)院校分成非營(yíng)利性與營(yíng)利性兩類進(jìn)行規(guī)范，是對(duì)民辦職業(yè)院校進(jìn)行規(guī)范化管理的需要，也是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。教育作為一種公益性事業(yè)，不得以營(yíng)利為目的，這是世界各國(guó)的通例。但是近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們觀念的變化，對(duì)于如何理解教育屬于公益性事業(yè)問(wèn)題及其營(yíng)利性問(wèn)題，理論上和實(shí)踐上都出現(xiàn)了松動(dòng)，如美國(guó)的官方文件中雖然沒(méi)有營(yíng)利性學(xué)校一詞，但實(shí)際上卻存在相當(dāng)多的營(yíng)利性學(xué)校與營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)。英國(guó)、澳大利亞和我國(guó)的香港明確承認(rèn)有兩種私立學(xué)校，即營(yíng)利性的與非營(yíng)利性的。從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，各種職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和各種證書(shū)考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，如駕駛學(xué)校、注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試培訓(xùn)班等，都以營(yíng)利性機(jī)構(gòu)出現(xiàn)與存在，國(guó)家以營(yíng)利性機(jī)構(gòu)對(duì)待之；各級(jí)各類正規(guī)學(xué)校，如民辦大、中、小學(xué)則以非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)出現(xiàn)與存在，國(guó)家也以非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)對(duì)待之。但是這兩類機(jī)構(gòu)之間并非涇渭分明，中間有交叉。因此，如何處理營(yíng)利與非營(yíng)利之間的關(guān)系的問(wèn)題，是目前民辦職業(yè)院校面臨的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)此不同的人持有不同的觀點(diǎn)。
首先，辦學(xué)不能追求暴利，但投資辦學(xué)者的利益也應(yīng)考慮。目前，大部分辦學(xué)者創(chuàng)立民辦職業(yè)院校是一種投資性行為，完全捐資辦學(xué)的很少。一方面從教育的公益性出發(fā)應(yīng)禁止其營(yíng)利，另一方面也應(yīng)允許民辦職業(yè)院校作為法人通過(guò)經(jīng)營(yíng)贏利為學(xué)校的發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。不以營(yíng)利為目的不等于不能營(yíng)利。學(xué)校既然要運(yùn)營(yíng)就要計(jì)算成本、計(jì)算收支，就有可能出現(xiàn)盈余或虧損。為了把學(xué)校辦好、辦“火”、辦大、辦強(qiáng)，當(dāng)然是盈余好于虧損。因?yàn)橹挥挟a(chǎn)生盈余，才能更好地改善辦學(xué)條件，增加辦學(xué)投入，招募優(yōu)秀教師。只要辦學(xué)者沒(méi)有對(duì)盈余的錢(qián)進(jìn)行分紅、抽逃、轉(zhuǎn)移，同時(shí)建立一套嚴(yán)格有效的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度，在保證辦學(xué)質(zhì)量的前提下，辦學(xué)者辦學(xué)經(jīng)營(yíng)有道、學(xué)校人氣旺盛，盈余多多，又有什么不好？其次，應(yīng)從法律上將民辦職業(yè)院校界定為營(yíng)利與非營(yíng)利兩類，國(guó)家在監(jiān)管、稅收、扶持政策、待遇等方面也應(yīng)制定相應(yīng)的兩套制度，區(qū)別對(duì)待、區(qū)別管理。即使是營(yíng)利性學(xué)校，政府也應(yīng)適當(dāng)?shù)丶右员Ｗo(hù)與支持。
對(duì)民辦職業(yè)院校統(tǒng)一管理產(chǎn)生的問(wèn)題
職業(yè)教育評(píng)估體系的缺失國(guó)家教育部近年來(lái)開(kāi)展全國(guó)性的學(xué)校評(píng)估，民辦高校屬高等教育的一部分，許多民辦職業(yè)院校也在評(píng)估之列。但若用針對(duì)普通高校的評(píng)估方案對(duì)待民辦職業(yè)院校就有失公平。因此該評(píng)估方案不適用于民辦高校。不應(yīng)把對(duì)普遍公辦高校的評(píng)估體系強(qiáng)加于民辦高校，這樣會(huì)導(dǎo)致一些民辦職業(yè)院校疲于應(yīng)付評(píng)估，甚至在一些材料方面造假以應(yīng)付評(píng)估的需要，不利于民辦職業(yè)院校的發(fā)展。應(yīng)建立與普通高校有別、適用于民辦職業(yè)院校的評(píng)估指標(biāo)體系。例如生均土地面積、生均圖書(shū)（未完，下一頁(yè)）
|