|
文化公平：構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要支點(diǎn)
（作者未知） 2008/10/21
（接上頁(yè)）一樣，文化環(huán)境差異很大。一般來(lái)說(shuō)，東部地區(qū)在改革開(kāi)放之后，經(jīng)濟(jì)上進(jìn)步更快，這些地區(qū)經(jīng)費(fèi)充足、力量雄厚，文化設(shè)施完備而且比較先進(jìn)，為當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕瘖蕵?lè)活動(dòng)提供了較好的物質(zhì)保障；而西部一些地區(qū)，由于本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，資金不足，致使文化娛樂(lè)設(shè)施落后，難以滿足本地居民的正常需要，同時(shí)在規(guī)模和數(shù)量上也難以與前者相比較。最明顯的一個(gè)例子是，作為衡量文化資源占有量一個(gè)重要標(biāo)志的高等學(xué)府，2002年在中國(guó)的分布分別為：北京共有普通高校61所、遼寧66所、江蘇73所、上海45所、山東65所、廣東62所，而西部的廣西只有30所、貴州30所、云南28所、甘肅18所、西藏3所、青海8所、寧夏8所、新疆21所。①
因此，區(qū)域文化的發(fā)展不平衡是中國(guó)目前最突出的國(guó)情之一。文化資源配置的失衡，致使西部文化設(shè)施建設(shè)長(zhǎng)期滯后，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了文化公平，也構(gòu)成了對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的深刻制約。
（二）文化資源配置的城鄉(xiāng)差距
“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”已經(jīng)成為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)重障礙，這也已是學(xué)界的一種共識(shí)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)反映在文化資源的配置上，主要是由兩種不同的資源配置制度。改革前中國(guó)社會(huì)中的資源是由行政性的再分配，而不是由市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行配置的。比如，教育和文化公共設(shè)施的投入。城市中的教育和基礎(chǔ)設(shè)施，幾乎完全是由國(guó)家財(cái)政投入的；而農(nóng)村中的教育和文化設(shè)施，國(guó)家的投入則相當(dāng)有限，有相當(dāng)一部分要由農(nóng)村自己來(lái)負(fù)擔(dān)，由于經(jīng)濟(jì)上的限制和文化素質(zhì)上的制約，農(nóng)村的公共文化設(shè)施幾乎沒(méi)有，文化資源相當(dāng)匱乏。
體現(xiàn)到現(xiàn)實(shí)生活中，主要是城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)數(shù)量和結(jié)構(gòu)上的巨大差異。據(jù)2004年文化部在甘肅、寧夏、四川、浙江、湖南、福建等地的調(diào)研顯示，近幾年來(lái)，北京、上海、廣州等大城市的春節(jié)文化市場(chǎng)總是熙熙攘攘，各種文化娛樂(lè)活動(dòng)令人目不暇接，總體消費(fèi)走勢(shì)較好。而在一些基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)，春節(jié)文化活動(dòng)顯得單調(diào)，文化場(chǎng)館設(shè)施簡(jiǎn)陋，也未舉行像樣的文化活動(dòng)。此外，一些鄉(xiāng)村盡管建有文化站、閱覽室、讀報(bào)欄，但圖書(shū)以武俠小說(shuō)居多，期刊雜志以言情媚俗為主，科技類、致富信息類讀物非常少見(jiàn)。村民抱怨：農(nóng)閑時(shí)節(jié)想讀書(shū)“充電”，走科學(xué)致富之路，尋尋覓覓中，卻找不到“電源”所在。于是，打牌、賭博成為了多數(shù)農(nóng)民消遣娛樂(lè)的方式。一些富起來(lái)的農(nóng)民在過(guò)節(jié)時(shí)開(kāi)始釋放一年的疲勞，打牌竟成為寒冷鄉(xiāng)村的一項(xiàng)最普及的文化娛樂(lè)活動(dòng)。②
（三）文化資源配置的階層差異
社會(huì)分層是指人們?cè)谏鐣?huì)分工的基礎(chǔ)上，依據(jù)社會(huì)關(guān)系不同層面上的同一性而形成的社會(huì)層次結(jié)構(gòu)。由于我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，勞動(dòng)還是人民謀生的手段，廣大勞動(dòng)人民內(nèi)部由于社會(huì)分工而造成的階層差別依然存在。隨著階層文化貧富差距加大，不同階層享受公共文化資源的權(quán)利受到影響。
首先，社會(huì)分層萌發(fā)不同的階層文化。如處在較為富裕群體里，就會(huì)有較高的文化價(jià)值期望，并能夠更主動(dòng)地提出對(duì)文化的較高期望，處于這個(gè)階層里面的成員也相應(yīng)地表現(xiàn)出更高的成就動(dòng)機(jī)，這就是著名的“皮格馬利翁”效應(yīng)；相反，處于貧困階層的成員，由于自身接受信息的機(jī)會(huì)收到周?chē)h(huán)境的限制，對(duì)自己及其周?chē)某蓡T的文化期望較弱，甚至?xí)a(chǎn)生文化貧窮的惡性循環(huán)。
其次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生不同的文化資源占有機(jī)會(huì)。由于家庭的文化資本不同，所占有的文化資源在數(shù)量和質(zhì)量上都會(huì)不同，貧困階層絕大多數(shù)沒(méi)有條件享受比較好的文化資源，農(nóng)村和城市在占有文化資源的可能性方面亦存在著相當(dāng)大的差異等等。以接受高等教育為例，盡管當(dāng)前我國(guó)加快了高等教育大眾化步伐，但社會(huì)分層在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)和專業(yè)選擇上的影響仍十分突出，其基本順序是：干部、工人、農(nóng)民。城鎮(zhèn)考生，尤其是干部子女，他們一般具備較好的家庭文化條件，而農(nóng)村地區(qū)及城市里的貧困階層由于自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的限制，在接受教育的機(jī)會(huì)和綜合素質(zhì)上都會(huì)處于比較劣勢(shì)的地位。
（四）公共文化服務(wù)體系不健全
當(dāng)前公共文化服務(wù)體系的弊端突出表現(xiàn)一下幾個(gè)方面：
一是公共文化服務(wù)的各項(xiàng)資源分布不平衡。如上所述，總體看，東部地區(qū)相對(duì)于中西部地區(qū)，中心城市相對(duì)于邊遠(yuǎn)地區(qū)，城鎮(zhèn)相對(duì)于農(nóng)村，其優(yōu)越性是一目了然的。即便是一個(gè)省、一個(gè)城市，其公共文化的資源分布也是不盡合理。當(dāng)前我國(guó)許多地方的商業(yè)中心的改造和行政中心的搬遷，大多從經(jīng)濟(jì)著眼，缺少公共文化服務(wù)的意識(shí)。
二是公共文化服務(wù)、產(chǎn)品的供給與需求嚴(yán)重脫節(jié)。政府及相關(guān)部門(mén)提供的服務(wù)和產(chǎn)品，由于缺少調(diào)查和論證，往往性質(zhì)和形式單一，難以得到公眾歡迎。如許多文化館多年來(lái)服務(wù)方式單一，對(duì)現(xiàn)代文化形式、內(nèi)容缺少研究，很難吸引公眾上門(mén)，遠(yuǎn)不能滿足群眾對(duì)公共文化服務(wù)、產(chǎn)品越來(lái)越多樣化的要求。公共文化服務(wù)強(qiáng)調(diào)的受眾平等，并不是平均。
三是沒(méi)有對(duì)文化消費(fèi)的貴族（未完，下一頁(yè)）
|