|
社會學(xué)方法新規(guī)則——試論布迪厄?qū)ν繝柛缮鐣䦟W(xué)方法規(guī)則的超越
（作者未知） 2008/10/21
（接上頁）觀察反過來又接受假設(shè)的指引的經(jīng)驗至上主義的主張是十分危險的。因為如果我們不對現(xiàn)實本身提出質(zhì)疑的話，那么就根本無法找到問題的答案。僅憑對現(xiàn)實的觀察無法揭開事實的真相。因為“事實是由理論所建構(gòu)的�！崩碚摬攀沟脽o數(shù)經(jīng)驗性數(shù)據(jù)變得富有意義，事實是被建構(gòu)出來的。數(shù)據(jù)本身不能說明任何問題，是以理論為基礎(chǔ)的問題假設(shè)讓數(shù)據(jù)說話的。缺乏理論性問題假設(shè)和理論性概念的研究不過是把數(shù)據(jù)作為擋箭牌的一種“責(zé)任放棄”而已。而且經(jīng)驗性數(shù)據(jù)的收集也不是只有通過觀察這一種方法才能實現(xiàn)。經(jīng)驗至上主義者們經(jīng)常會犯這樣的錯誤，他們會把從被調(diào)查者那里得來的答案當(dāng)作一種絕對正確的經(jīng)驗性數(shù)據(jù)。例如，一些有關(guān)“動機(jī)”（為什么你會這樣做呢？）的調(diào)查就很容易犯這樣的錯誤。此類調(diào)查常常伴隨著某種危險，也就是說他們可能會以只有行為當(dāng)事者本人的表象才最具真實性作為基本前提。在極端的狀況下，甚至還會出現(xiàn)一種回答者主導(dǎo)的“合理化”現(xiàn)象。但事實上，這些回答至多只能解釋行為的某一個方面�；卮鹫咴诿鎸δ硞�出乎意料的提問時，經(jīng)常會編造一些答案來搪塞提問者。試想一下如果我們向一個普通被調(diào)查者提一些專業(yè)性問題（如“你知道社會有哪些功能？”）的話，那么他會如何作答呢？顯然，由于這些問題對于他而言實在太難，所以他或許根本無法回答。所以通常情況下，被調(diào)查者必然會不自覺地按照提問者（社會學(xué)家）的意圖作出解答。換句話說，在這一場合下被調(diào)查者的回答往往是由社會學(xué)家們強(qiáng)加的。因此，為了避免重蹈經(jīng)驗至上主義的覆轍，我們在進(jìn)行觀察或提問時必須自覺的以理論為前提并用理論來指導(dǎo)自己的行為。
此外，如果將被社會學(xué)教科書奉為金科玉律的研究者的“價值中立性”原則僅僅局限在意識形態(tài)領(lǐng)域或終極價值層面上的話，那么它反而會使研究者放松警惕。也就是說，它很容易使研究者產(chǎn)生“技法上的‘方法中立性’”錯覺。譬如就有許多學(xué)者深信非控制性問卷調(diào)查（預(yù)先沒有設(shè)定提問項目的調(diào)查）可以保證“觀察的中立性”。但布迪厄指出，這種問卷調(diào)查同樣是在某種特定的社會狀況底下進(jìn)行的。它是在具有特定身份的當(dāng)事人之間進(jìn)行的一場對話。換句話說我們不能忽略所有的“調(diào)查技術(shù)”實際上都不過是一種“人際關(guān)系的技術(shù)”這一基本事實。同樣，我們也不能忽視在問題設(shè)定過程中，研究者經(jīng)常會通過語言的使用及范疇（分類）的劃分等手法來表達(dá)他本人的意見和看法（如使用褒義或貶義詞來描述事實、對某些問題和現(xiàn)象進(jìn)行人為地劃分）的事實。我們必須對此保持一份“認(rèn)識論的警戒”�？傊仨氜q證地看待研究者的“建構(gòu)作用”和調(diào)查對象的“建構(gòu)作用”。此外，我們還必須充分認(rèn)識到“問卷法”的局限性。必須弄清諸如為什么有些事實會有意識地被排斥在問卷之外？它究竟傳遞出哪些信息？以及在回答某些問題時，為什么回答者會有意回避或隱藏一部分內(nèi)容等問題。只有徹底弄清楚這些問題，我們才有可能發(fā)現(xiàn)問卷調(diào)查的回答和實際行為之間存在著巨大的差距的事實�？傊瑔柧碚{(diào)查其實也和其他方法一樣只不過是一種普通的觀察手段而已。
盡管與經(jīng)驗主義相比，實證主義要嚴(yán)密得多，但它有時也會用推理的方法來取代理論。布迪厄指出，實證主義在運用類推法取代理論時只要稍微放松其“認(rèn)識論的警戒”，那么它的努力就將失去任何意義。因為我們通常并不只是通過對事實的觀察來提出假設(shè)的，理論在其中也同樣起到不容忽視的作用。從這一意義上講，韋伯的“合理型”應(yīng)屬于一種“由理論所建構(gòu)的類似性理論構(gòu)成”。布迪厄尤為推崇被稱為“比較法”（démarche comparative）的假設(shè)法。這是一種“以類推法為基礎(chǔ)，由假設(shè)所指引的比較法……是一種建構(gòu)關(guān)于關(guān)系間關(guān)系的假設(shè)性理論體系的原理”[xviii]。
“與普通的類似與類推法不同，類推法是一種必須透過并戰(zhàn)勝現(xiàn)象的關(guān)系間的關(guān)系。它由自發(fā)的比較及抽象化作業(yè)所建構(gòu)。但是，模仿模式由于將二者混為一談，所以它至多只能把握表面的類似性。這顯然和試圖揭示必須加以闡釋的潛藏在現(xiàn)實之下的法則的比較模式是不同的”。也就是說，比較法追求的不是一種表面的類似性，而是本質(zhì)的關(guān)系層面的類似性。這顯然有別于實證主義的類比模式。實證主義建構(gòu)的模式不過是一種現(xiàn)實的拷貝。它僅僅追求表面的類似性，是在不了解“現(xiàn)實的作用法則”的情況底下杜撰出來的對現(xiàn)實的表面模仿和類似性。飛機(jī)的發(fā)明必須有一個對飛鳥的形象進(jìn)行“認(rèn)識論式斷裂”的過程。我們只須弄清“飛鳥的翅膀與空氣的關(guān)系”和“飛機(jī)的機(jī)翼與空氣的關(guān)系”之間所存在的某種“相似性”，便可以揭示“現(xiàn)實的作用法則”，即飛行原理了。而這就是所謂的“關(guān)系之關(guān)系”。布迪厄?qū)⑦@種超越表面類似性的“關(guān)系之關(guān)系”稱作“結(jié)構(gòu)的相同性”。盡管從表面上看飛鳥的飛翔和飛機(jī)的飛行十分不同，但其飛行原理卻是完全相同的。布迪厄以帕諾甫斯基發(fā)明的“哥特式建筑大圣堂”的結(jié)構(gòu)和托馬斯•阿古那斯的《神學(xué)大全》（未完，下一頁）
|