|
關(guān)于提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵在于改變教師評價機制
（作者未知） 2010/11/23
論文摘要：本文從高等教育質(zhì)量是否下降這一問題入手，在分析了衡量教育質(zhì)量的若干指標(biāo)的基礎(chǔ)上，提出高校教師評價機制才是影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素．并以臺灣大學(xué)的實例進行了佐證。
論文關(guān)鍵詞：高校擴招 教育質(zhì)量 教師評價機制
一、問題的提出
近年來．大學(xué)生就業(yè)問題引起了社會各界的普遍關(guān)注。“天之驕子”的光環(huán)逐漸消失，大學(xué)生不再是“精英”的代名詞，這一切都伴隨著高校擴招而產(chǎn)生，于是人們質(zhì)疑．這一切是否是因為擴招使得高等教育質(zhì)量下降?高教擴招后高等教育的質(zhì)量是否下降，這個問題涉及兩個基本層面，第一．衡量高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是什么?第二，高等教育質(zhì)量的變化(或不變)與高教擴招有什么關(guān)系?以下我將從衡量標(biāo)準(zhǔn)開始討論，并在每項標(biāo)準(zhǔn)的討論中檢視教育質(zhì)量與高教擴招是否有關(guān)，最后指出決定高教質(zhì)量的關(guān)鍵性因素。
二、衡量高等教育質(zhì)量的各種指標(biāo)
我們在衡量高等教育質(zhì)量的時候，往往會從學(xué)生和學(xué)校這兩個角度切入，對于學(xué)生的評價又往往基于學(xué)生在校期間及畢業(yè)之后的表現(xiàn)。學(xué)生在校表現(xiàn)最直觀的反映就是學(xué)業(yè)成績或者學(xué)術(shù)水平；畢業(yè)后的表現(xiàn)則是學(xué)生職業(yè)生涯的狀況
1．學(xué)生在校表現(xiàn)
最近網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一則某名牌大學(xué)不及格率快速上升的新聞．不少高校老師也紛紛抱怨學(xué)生畢業(yè)論文的質(zhì)量一年不如一年。不得不說，這與高教急速擴招確實有關(guān)系．可是這能說明高教質(zhì)量的下降嗎?大學(xué)門坎降低，大學(xué)生的平均學(xué)業(yè)成績自然會有所降低，如果姑且認(rèn)為成績可以衡量學(xué)生“質(zhì)量”的話．那么成績的下降就只能說明生源質(zhì)量的降低，而不能直接說明高教質(zhì)量的下降。
2．學(xué)生就業(yè)狀況
再看就業(yè)狀況這個指標(biāo)。最近關(guān)于大學(xué)生就業(yè)問題的新聞報道數(shù)不勝數(shù)，有很多招聘單位對大學(xué)生的專業(yè)知識和技能表示失望，那么這能說明高教質(zhì)量的下降嗎? 恐怕也不能。除了上面所說的學(xué)生質(zhì)量本身的問題之外，這也跟大學(xué)教育的體制有關(guān)系�，F(xiàn)在絕大多數(shù)學(xué)校都在追求“寬口徑，厚基礎(chǔ)”的教育模式．在專業(yè)課程之外開設(shè)大量的通識教育課程。目的是讓學(xué)生開闊眼界，這自然有其好處，但是通識課程往往是比較淺層次的，大多數(shù)學(xué)生對于所學(xué)的知識只能淺嘗輒止，加上重視度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以考完試之后根本不記得學(xué)過什么，這不但不能達(dá)到通識課程的開課目的，反而沖淡了對專業(yè)知識的學(xué)習(xí)。不過，這是高等教育本身的問題．高教本身沒有改變．只是擴招使問題凸顯出來了而已．所以也不能成為“高教質(zhì)量下降”的有力證據(jù)。
3．學(xué)校平均水平
對于學(xué)校這一層面的討論也很相似。我認(rèn)為，討論擴招前后所有學(xué)校的平均水平是否下降是沒什么意義的因為比較高水平的學(xué)校在短時間內(nèi)是很難被“擴”出來的。有趣的是，大家急切地想要提高高等教育的普及率讓精英教育大眾化，而認(rèn)知上卻還停留在精英教育的階段。這牽涉到一個最基本的問題，我們擴大高等教育的受教范圍的目的究竟是什么?是像精英教育那樣培養(yǎng)大批學(xué)術(shù)研究人才?還是要讓精英都成為大眾?顯然都不是我們不要第一種結(jié)果。所以擴招的學(xué)校要有明確的定位和指向；我們也不要第二種結(jié)果．所以不能讓大眾化教育趨勢沖擊了對精英的培養(yǎng)。因此，單純拿以往對于學(xué)校的評價標(biāo)準(zhǔn)來評斷現(xiàn)在的學(xué)校質(zhì)量是沒有意義的。
4．客觀數(shù)據(jù)指標(biāo)
另外一種衡量教育質(zhì)量的方法就是借助客觀的數(shù)據(jù)指標(biāo)，如師生比、硬件設(shè)施投入等等。但這些指標(biāo)與實際的教育質(zhì)量還是有一定距離。以師生比為例，師生比重要嗎?它在統(tǒng)計上也許是重要的．但筆者認(rèn)為師生關(guān)系才是真正的關(guān)鍵所在，而師生關(guān)系絕不等同于師生比，甚至可以說相關(guān)性不大。在課堂上，老師以講為主，學(xué)生以聽為主．從學(xué)生的角度來說．周圍有20個人還是3人并不重要，重要的是老師怎樣講以及講什么。課堂之外也是如此，如果授課老師并不樂于與學(xué)生交流，即使班上只有l(wèi)0個人，學(xué)生也未必能夠與老師進行進一步的互動：如果授課老師樂于與學(xué)生交流，能夠?qū)熒P(guān)系延伸到課堂之外．即使班級規(guī)模大一點．那些想要上進的學(xué)生也還是能夠獲得機會。師生比這個指標(biāo)尚且有待“審核”，至于那些課堂硬件設(shè)施等指標(biāo)就更不具有說服力了。
三、影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素——以臺灣大學(xué)為例
從上面的討論就可以看出，雖然“教育”的兩頭分別聯(lián)結(jié)著學(xué)校和學(xué)生．但是無論是從學(xué)生的角度還是學(xué)校的角度人手，都難以對于高教質(zhì)量問題做一個客觀的評價。那么，到底什么能夠較好地反映教育的質(zhì)量?什么才是教育質(zhì)量的決定性因素?綜合分析，我認(rèn)為，高校教師的評價機制才是影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素。
衡量教育的質(zhì)量，還要看“教育”這個過程本身，而這個過程是通過師生互動來完成的。在這個過程當(dāng)中，教育者的作用尤為重要，受教育者能夠接受多少首先取決于教育者能夠給予多少。在教育的過程當(dāng)中。（未完，下一頁）
|