|
關(guān)于胡適自由主義思想的綜合口評(píng)說(shuō)
（作者未知） 2010/11/26
論文摘要：本文從三個(gè)方面綜合評(píng)說(shuō)胡適自由主義思想：一是它邏輯體系的三性(松散性、矛盾性、沖突性)。二是胡適與自由主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)系在于對(duì)待知識(shí)、權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，三是胡適對(duì)后世自由主義運(yùn)動(dòng)的影響表現(xiàn)為思想遺產(chǎn)與行為示范。
論文關(guān)鍵詞:邏輯體系；自由主義思想；自由主義運(yùn)動(dòng)
二十多年來(lái)對(duì)胡適的研究，在我國(guó)幾乎是全面鋪開，從生平事跡到思想研究，從人際關(guān)系到個(gè)人隱私，胡適一生的各個(gè)方面都被觸及。本文擬就胡適一大成就——自由主義進(jìn)行綜合評(píng)說(shuō)，以期對(duì)胡適思想研究盡一點(diǎn)微薄之力。
一、胡適自由主義思想的邏輯體系
我們難以回避的第一點(diǎn)，就是他的自由主義理論的松散性(胡適本人沒(méi)有清醒意識(shí)到此點(diǎn))。在我看來(lái)，這種松散性主要受制于以下四種因素：(1)胡適自身理論的訓(xùn)養(yǎng)不足。早年閱讀《群己權(quán)界論》，對(duì)其影響甚微。東渡美國(guó)，接觸到杜威、安吉爾等人的作品，主要是折服于杜威的實(shí)驗(yàn)主義方法，而且局限于早期作品。另外杜威的著作在西方政治學(xué)說(shuō)發(fā)展史上，并不占據(jù)顯赫位置，胡適也提到過(guò)洛克等人，卻沒(méi)有表露出他們的著作對(duì)他產(chǎn)生了何種影響。晚年，他又提及海耶克的著作，不過(guò)他將之作為一種斗爭(zhēng)的武器，并未進(jìn)行深入的研究。胡適對(duì)洛克，穆勒等自由主義思想大師的忽略，直接導(dǎo)致他在政治學(xué)經(jīng)典著作的訓(xùn)練上大欠火候。從《五十年來(lái)世界之哲學(xué)》一文可看出，他對(duì)西方政治學(xué)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，并不熟悉，要不然的話，關(guān)于政治哲學(xué)的那部分就不會(huì)讓高一涵代撰。另外，他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治的附會(huì)之見，導(dǎo)致他對(duì)政治資源的消化不力。因此，他所宣傳的政治理論時(shí)常引來(lái)攻訐。(2)胡適主要關(guān)注思想文化問(wèn)題與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的緊張關(guān)系。此種偏好，致使其既想真正疏遠(yuǎn)政治現(xiàn)實(shí)，而對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的留意又造成了他想以文化人之身拯救中國(guó)政治，這樣他很難切實(shí)理解中國(guó)政治的實(shí)際情形。由(1)推出(3)：即胡適理論訓(xùn)養(yǎng)的欠缺，就使他不可能寫出關(guān)于自由主義的鴻篇巨著，自然就無(wú)法同西方的理論巨擘抗衡。由(2)又可得出最后一個(gè)因素，那就是他對(duì)時(shí)局的看法，從表象上看，總是采取隨機(jī)應(yīng)付的立場(chǎng)；從內(nèi)在層面看，他又不能忘卻其民主憲政關(guān)懷。這種內(nèi)外沖突使其一方面獲罪于當(dāng)時(shí)的主要政治勢(shì)力，另一方面又無(wú)法從政治現(xiàn)實(shí)中總結(jié)出恰當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)來(lái)提升其理論，自然就無(wú)法有西方那樣的自由主義大作問(wèn)世，其松散性就可想而知了。
第二點(diǎn)表現(xiàn)為理論與事實(shí)的矛盾性。這一點(diǎn)胡適曾有明確的表白：“我們也明知那說(shuō)的和行的是兩個(gè)世界，但我們總想把這兩個(gè)世界拉攏點(diǎn)，事實(shí)逐漸與理論接近一點(diǎn)”…。事實(shí)上，胡適的“妄想”由于他本人偏向輿論監(jiān)督，想以理想化的西方理論來(lái)指導(dǎo)他并不深悉的政治世界，結(jié)果只能是理論為事實(shí)所推翻，理論也會(huì)否定事實(shí)。關(guān)于此點(diǎn)，歐內(nèi)斯特•巴克的教誨是意味深長(zhǎng)的：“倘若政治理論過(guò)分合于事實(shí)，而且過(guò)分明顯的合于事實(shí)，那它就會(huì)僵死。因此，在處理知與行的關(guān)系時(shí)必須注意兩個(gè)方面：一是“知”與“行”應(yīng)有獨(dú)立的領(lǐng)域；二是“知”必須有相對(duì)于“行”的預(yù)見性，同時(shí)又有對(duì)“行”的合理的總結(jié)與解釋。但胡適企圖以籠統(tǒng)的“知行合一”來(lái)掩蓋其理論與事實(shí)的矛盾性。
第三點(diǎn)是常識(shí)與實(shí)踐的沖突性。胡適深知美國(guó)自由民主政體的實(shí)際操作程序，傾慕其政治參與的普遍性，這就加深了他將民主政治定位于一種“幼稚園的”或常識(shí)性政治的意識(shí)。胡適在面對(duì)國(guó)內(nèi)民眾時(shí)，一再地宣稱這種民主政治的易行性，其深意在于只要將民主自由的理念切實(shí)植入國(guó)民的頭腦中，變成他們生活的常識(shí)，并且又須經(jīng)過(guò)不斷的嘗試與訓(xùn)練，如同讀書。從小學(xué)升至大學(xué)一般，最終就會(huì)明白民主自由的妙處。但是胡適無(wú)法漠視以下兩個(gè)事實(shí)：西方民主政治作為常識(shí)政治并非是一種觀念的強(qiáng)加，而是西方歷史演變之產(chǎn)物，已成為公民心中自覺(jué)的意識(shí)；民主政治并不是不需要高深的理論，而是必須通過(guò)前瞻性的理論探討來(lái)預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展前景，同時(shí)它又必須對(duì)政治實(shí)踐作出合理的闡釋與評(píng)價(jià)。進(jìn)一步說(shuō)，民主政治理論不自居于廟堂，它必須關(guān)注不同層次不同領(lǐng)域的政治運(yùn)行，尋找其中常與變的規(guī)則和范圍，不拒斥經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，也不以深?yuàn)W難測(cè)自傲。
二、胡適與中國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)系
胡適即使在自由主義思想的邏輯體系上，建樹無(wú)多，但是他無(wú)法游離于中國(guó)的自由主義運(yùn)動(dòng)，因此為了弄清胡適與中國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，我們必須從分析后者的發(fā)展特征人手。
中國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展特征(由于本文論述的要害在于胡適自由主義思想，因而此處略去中國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)史的陳述)。在我看來(lái)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：一是從運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的背景來(lái)看：一方面國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)的相激相蕩，另一方面是由于兩次世界大戰(zhàn)使國(guó)際局勢(shì)發(fā)生變化，中國(guó)日益步入嚴(yán)重的存亡危機(jī)。在此情勢(shì)的逼迫下，一部分關(guān)心國(guó)運(yùn)的有識(shí)之士挺身而出。干預(yù)時(shí)政。要求政治革新。二是從運(yùn)動(dòng)與權(quán)威當(dāng)局的關(guān)系來(lái)看：既（未完，下一頁(yè)）
|