|
中國安樂死合法化構(gòu)想
（作者未知） 2011/3/8
（接上頁）我國目前還沒有關(guān)于安樂死的相應(yīng)法律規(guī)范，因而若從法律角度上看，其行為本身屬于一種故意殺人行為，但鑒于這種行為的特殊性，又應(yīng)另當別論。[3](P.687)
首先，從行為實施動機上看，第三人實施行動的初衷是為了使病人在醫(yī)學(xué)無法救治時盡量免受病痛對身心的雙重折磨，與故意殺人的初衷是截然不同的兩種主觀意愿。其次，從行為實施依據(jù)上看，第三人的活動是應(yīng)病人要求而實施的，并非行動者自身的要求，與故意殺人的依據(jù)不同，因此，實施安樂死的第三人的行為是否違法，應(yīng)從多方面考察，而不應(yīng)簡單地從行為本身上進行認定。由此可見，安樂死的合法化即安樂死第三人行為成為合法的民事行為是可能的，但應(yīng)輔之以相應(yīng)的法律規(guī)范，建立一套嚴密的評定程序，使安樂死真正名符其實的“安樂”。再次，從行為實施的結(jié)果上看，第三人實施行動結(jié)束病人的生命，并未造成社會危害，與故意殺人所造成的惡劣影響不可相提并論，與刑法所要達到懲處犯罪，保障社會安全的目的不相符，因而從行為結(jié)果上亦不能體現(xiàn)刑法的宗旨。
二、“安樂死”合法化的質(zhì)疑
“毀滅自己的生命永遠是一件錯事，但是僅在兩種情況下可以不算作錯，這兩種情況就是疾病纏身無可忍受的垂暮老人，以及進入晚期的絕癥病人�！盵4]（P.134）若“安樂死”合法化后，可使病人在無法救治的情況下免受更多的痛苦，但多數(shù)人認為其相應(yīng)的負面問題也是十分的突出。比如是否違背人道主義、是否有利于醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展等等都成為“安樂死”合法化的羈絆，但事物并不是絕對的，既然安樂死存在的歷史，由來已久，那就說明，它有合理性的一面。
（一）安樂死是否違反人道主義精神的思考
所謂人道主義，是起源于歐洲文藝復(fù)興時期的一種思想體系，提倡關(guān)懷人、尊重人、以人為中心的世界觀，法國資產(chǎn)階級革命時期更是將這種思想理念具體為“平等”、“博愛”。安樂死的實質(zhì)是對將要逝去的病人的一種終極關(guān)懷，病人在極寧靜安詳?shù)臓顟B(tài)中走向死亡是對病人的尊重，是對病人“死的莊嚴”的滿足，減少痛苦享受平和，這充分展示了以人為本的人文主義理念。而反人道主義應(yīng)是一種惡意剝奪他人生命權(quán)的行為，安樂死的實施是為了滿足病人對生命權(quán)的全新詮釋，主觀上是一種善意的民事法律行為，合乎法律上尊重民事主體意愿的要求，具有合法性，由此可見，安樂死并不違反人道主義精神。
（二）安樂死是否阻礙醫(yī)學(xué)事業(yè)發(fā)展的思考
醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展不應(yīng)該建立在病人身心備受痛苦折磨的基礎(chǔ)上，它的發(fā)展正是為了減輕病人的痛苦，實現(xiàn)人對生的渴望，以醫(yī)學(xué)服務(wù)于人類為宗旨。安樂死只是減輕了病人的痛苦，它并沒有實現(xiàn)人對生命得以延續(xù)的要求，是醫(yī)學(xué)發(fā)展滯后于疾病出現(xiàn)的一種無奈的選擇，是醫(yī)學(xué)無法滿足人的一個側(cè)面反映，是醫(yī)學(xué)宗旨的一種廢棄，這些將深深的振撼著醫(yī)學(xué)研究者的靈魂，撞擊著他們的職業(yè)使命感，將會成為他們工作的源動力，所以對安樂死的善加利用（從法律上給予規(guī)范），將促進醫(yī)學(xué)的發(fā)展，兩者是并行不悖的。
（三）安樂死是否違反醫(yī)生職業(yè)道德的思考
醫(yī)生的職責(zé)是救死扶傷，使病人轉(zhuǎn)危為安，但在無法救治的情況下，讓病人在痛苦之中等待死亡還是用簡便的方法幫助病人盡快的擺脫痛苦結(jié)束生命，這一直是人們爭論不休的焦點。贊成等待死亡的認為，這是對病人生命權(quán)的尊重，沒有任何人可以在任何情況下剝奪他人活著的權(quán)力；反對方則認為，讓沒有生的希望者在等待死亡的過程中品嘗痛苦，是一種不人道的作法。作為一名醫(yī)生他要發(fā)揚的是人道主義是減少病人的痛苦，讓無望的病人盡快的脫離苦海是另一種方式的職責(zé)體現(xiàn)即救而無望時，應(yīng)該使病人從病痛的“�！鞭D(zhuǎn)向死亡的“安”。所以安樂死是醫(yī)生體現(xiàn)自我職業(yè)道德的一種無奈選擇。
此外，安樂死的實施是否能防止醫(yī)生行為輕率或親屬為擺脫負擔(dān)以安樂死的名義殺害患者，都是造成安樂死立法難的原因？[5]我個人認為，這兩種行為的杜絕可以從程序的設(shè)立加以限制，即安樂死行為的實施需要有嚴格的程序限制，而不是簡單由家屬提出或遵醫(yī)生醫(yī)囑即可執(zhí)行，也就是我們常講的：程序的合法保證實體意義上的合法。
以上列舉了目前質(zhì)疑“安樂死”合法化的幾種反對意見，雖然實施“安樂死”還有諸多的不成熟之處，但就目前醫(yī)療實踐情況看，如癌癥晚期病人、心臟病晚期病人等瀕臨死亡病人所遭受的痛苦是常人難以想象的，而目前醫(yī)療實踐大多采取注射“杜冷丁”的方法來減輕疼痛，以延緩生命，這實際上已失去了生命的實際意義，因此實施“安樂死”是有必要的，對病人來說可以減輕其痛苦，而對病人家屬及醫(yī)院則可以減輕一定的負擔(dān)。安樂死法制度的合法化在我國的實行是有一定的社會基礎(chǔ)的。
三、荷蘭安樂死法律制度的借鑒
荷蘭是世界上唯一一個認可安樂死的國家，其皇家醫(yī)學(xué)會也是世界上唯一一個支持安樂死的醫(yī)學(xué)會。1992年2月，荷蘭議會通過（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|