|
從規(guī)制市場操縱行為看我國證券市場中自律監(jiān)管的缺失
（作者未知） 2011/4/25
（接上頁）強(qiáng)的指令性或暗示性托市行為。②
我國政府在證券市場的早期發(fā)展過程中就忽視了上述科學(xué)監(jiān)管規(guī)律,很多行政手段不是出于為證券市場服務(wù)的目的而出臺,而是逆市場運(yùn)作機(jī)制而行,過于從國家公權(quán)力如何可以在證券市場上能夠獲得更多利益為出發(fā)點(diǎn)。有時(shí)為了服務(wù)于證券市場是為國有大中型企業(yè)脫困解貧這種定位極不科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用種種行政手段對證券市場進(jìn)行很不恰當(dāng)?shù)母深A(yù),甚至于召集證券公司和有國家背景的機(jī)構(gòu)投資者,要求他們聯(lián)合入市運(yùn)作,進(jìn)行托市,導(dǎo)致股市指數(shù)在違背國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況的情況下運(yùn)行,造成證券市場的虛假性繁榮,吸引投資者在不合適的時(shí)機(jī)進(jìn)入證券市場。同時(shí),對于證券市場操縱行為的打擊與制裁沒有一貫的合理尺度。政府需要市場繁榮之時(shí)就默認(rèn)操縱行為橫行無肆,潛意識里希望操縱者能夠活躍市場交投,增加市場活躍氣氛,從而促使企業(yè)上市融資更加順利。當(dāng)政府認(rèn)為市場過熱需要降溫之后,不是運(yùn)用符合證券市場平穩(wěn)運(yùn)行的監(jiān)管措施逐步擠出泡沫,而是動(dòng)用諸如上面所提到的“社論”等一些赤裸裸的行政手段來強(qiáng)行干預(yù),對于操縱者基于抓典型的需要制裁幾個(gè),希圖以此來達(dá)到調(diào)控證券市場運(yùn)行的目的。殊不知正是這樣才違背了證券市場自有的發(fā)展和運(yùn)行規(guī)律,短暫的繁榮后隨之而來的卻是證券市場受此打擊后長期的低迷。最后市場泡沫的破滅導(dǎo)致證券市場的發(fā)展遭到沉重打擊,投資者損失慘重。
同時(shí),從查處情況看,存在一些問題:一是處罰太輕,如對操縱機(jī)構(gòu)的罰款太低,與其豐厚的操縱回報(bào)沒法比,對負(fù)責(zé)人的處罰僅限于警告、建議處理和輕微的罰款;二是處罰不及時(shí),不到位,處罰率太低,使得一些經(jīng)營者鋌而走險(xiǎn),或大撈一把就“功成身退”,或經(jīng)常在股市上“興風(fēng)作浪”,不把處罰當(dāng)回事,因?yàn)橥ㄟ^概率計(jì)算還是有暴利可圖,處罰威懾力自然就不大;三是不能做到相對公平公正,不能一視同仁,使得市場對證監(jiān)會(huì)的工作頗有微詞;四是處罰程序不夠公開,陽光執(zhí)法還有待進(jìn)一步加強(qiáng);五是工作作風(fēng)還有待改進(jìn),證監(jiān)會(huì)作為我國證券市場的監(jiān)管者,應(yīng)該擯棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的官僚習(xí)氣,定位于監(jiān)督、管理和服務(wù)的角色(為廣大中小投資者利益服務(wù))隨著我國證券市場的不斷發(fā)展,目前政府監(jiān)管的手段已經(jīng)逐步趨向于理智與科學(xué),監(jiān)管的藝術(shù)性得到一定程度的提高,監(jiān)管目標(biāo)也日益務(wù)實(shí)起來。在查處了“中科創(chuàng)業(yè)”、“億安科技”等一批有較大影響的證券市場股價(jià)操縱案之后,隨著我國加入WTO后我國證券市場所面臨的國際國內(nèi)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化,政府在證券市場中的身份也根據(jù)變化了的市場環(huán)境及時(shí)主動(dòng)地作出了相應(yīng)的調(diào)整,其中有些身份退出,有些身份淡化,有些身份加強(qiáng)。此即有所為,有所不為,亦即有所進(jìn),有所退。其退出的身份將讓位于市場力量和市場角色來扮演。原證監(jiān)會(huì)主席周小川明確指出,要更多依靠市場來發(fā)展中國的證券市場。凡是市場能夠決定的都要由市場決定;市場不能起作用的,要盡快創(chuàng)造條件讓市場起作用。不成熟的市場常常會(huì)出錯(cuò),還會(huì)走極端,政府管理應(yīng)用市場手段,即使出現(xiàn)一定的混亂,也要讓市場自己糾錯(cuò)�，F(xiàn)任證監(jiān)會(huì)主席尚福林在上任伊始就宣布證監(jiān)會(huì)不以指數(shù)的高低為監(jiān)管目標(biāo)。這些都表明了目前政府對于監(jiān)管的目標(biāo)以及手段都有了更為清晰的認(rèn)識。
另一方面,從調(diào)查、判斷市場操縱行為的手段來看,由于我國證券市場建立時(shí)間不長,屬于摸著石頭過河的階段,沒有多少現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。當(dāng)前證券監(jiān)管體制也沒有理順,證監(jiān)會(huì)還沒有足夠絕對的監(jiān)管權(quán)力,與擁有準(zhǔn)司法權(quán)和準(zhǔn)立法權(quán)的美國SEC相比調(diào)查和處罰市場操縱行為的手段較為落后和原始,還沒有完全擺脫“多龍治水”的桎梏。從反操縱的軟件上說,證監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的稽核力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,現(xiàn)有稽核人員的專業(yè)素質(zhì)還無法達(dá)到有效稽查市場操縱行為的標(biāo)準(zhǔn)。在接受投資者、經(jīng)紀(jì)人和雇員投訴上的工作還有所欠缺,沒有建立起和他們有效溝通的渠道,兩者之間良性的互動(dòng)機(jī)制沒有得到有效地培育和發(fā)展。
二、證券業(yè)的自律管理機(jī)制很不完善,證券業(yè)協(xié)會(huì)和交易所的自律功能無從發(fā)揮
大凡比較成熟的證券管理體制,都比較重視證券業(yè)的自律管理,即使是政府監(jiān)管全面的美國,它的自律組織在證券業(yè)管理中也發(fā)揮很大的作用。自律制度之所以為各主要市場經(jīng)濟(jì)國家證券法律所確認(rèn),就在于自律制度具有法律法規(guī)所不具備的一些優(yōu)點(diǎn):一是自律制度具有道德意義。法律具有剛性,監(jiān)管者只能依法制裁違法行為。正是這種剛性決定了法律不能規(guī)范市場的全部問題,自律屬于自我約束,因此自律監(jiān)管的力量之一在于對本質(zhì)上并非非法,但違反道德準(zhǔn)則的做法或行為進(jìn)行監(jiān)管,以處理政府無法處理的違反法律精神的行為。因此自律監(jiān)管的好處之一就是可以在法律之外施加道德標(biāo)準(zhǔn),而這一點(diǎn)是政府監(jiān)管所不能的。二是自律制度的高效性。自律是建立在業(yè)內(nèi)參與者自愿接受約束的基礎(chǔ)上的,因此自律監(jiān)管者首先需要直接對自律組織的參與者(會(huì)員)負(fù)責(zé)。這種監(jiān)管機(jī)制本身決定了自律監(jiān)管制度可以促使監(jiān)管過程更加有（未完，下一頁）
|