|
企業(yè)基本問題的法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)分析
（作者未知） 2011/6/6
（接上頁）的要素合約的安排，有經(jīng)濟學(xué)者認為：“顯然，剩余索取權(quán)與控制權(quán)集中地對稱地分布于單一主體只是一種特例，更常見的情形是分散式對稱分布�！� 表決權(quán)、剩余索取權(quán)和資產(chǎn)凈值權(quán)分散地分布于各利益相關(guān)者的企業(yè)，就是介于物質(zhì)資本企業(yè)和人力合作企業(yè)之間的企業(yè)類型，它主要包括：
1．出資者享有表決權(quán)、剩余索取權(quán)和資產(chǎn)凈值權(quán)，人力要素所有者分享剩余索取權(quán)的企業(yè)。出資者與經(jīng)營者分享剩余索取權(quán)是較普遍的合約選擇。
2．人力要素所有者享有表決權(quán)、剩余索取權(quán)和資產(chǎn)凈值權(quán)，出資者分享剩余索取權(quán)和資產(chǎn)凈值權(quán)的企業(yè)。該類企業(yè)是在人力合作企業(yè)中融人了物質(zhì)資本因素。西班牙蒙德拉貢合作社被認為是勞動聯(lián)合型合作社成功的范例，但實際上它也部分承認了物質(zhì)資本權(quán)益。蒙德拉貢合作社創(chuàng)造了勞動和資本分享利潤的模式，在合作社中股金可以付息，凈利潤不超過70％的部分可以作為盈余分配，對分配到社員名下的盈余實行強制儲蓄。[1o](P~O7-3．出資者與人力要素所有者共享表決權(quán)、剩余索取權(quán)和資產(chǎn)凈值權(quán)的企業(yè)。合伙企業(yè)中，合伙人可以僅僅以勞務(wù)“出資”，以勞務(wù)出資的合伙人可以與財產(chǎn)出資的合伙人共享企業(yè)的表決權(quán)、剩余索取和資產(chǎn)凈值權(quán)。甚至在公司中也有以干股享有投票權(quán)、分紅權(quán)的情況，這種干股有的稱為“勞務(wù)股”或“管理股”，當然干股不能計入注冊資本。要素合約關(guān)于企業(yè)治理的設(shè)計安排還有很多其他復(fù)雜的情況。有限合伙人以1％ 的投資取得20％ 的投資收益，并擁有完全的決策權(quán)，在很大程度上風險投資有限合伙企業(yè)就是“管理雇傭資本”的企業(yè)。
三、不同類型企業(yè)的利弊分析
(一)物質(zhì)資本企業(yè)的利弊分析物質(zhì)資本企業(yè)是物質(zhì)要素的出資者支配的企業(yè)，其合理性在于以下幾個方面：
第一，物質(zhì)要素是貨幣以及可以在靜態(tài)下用貨幣計量的有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，以物質(zhì)要素投人量的多少來分配資本權(quán)益，客觀簡便。
第二，物質(zhì)要素具有與其所有者的可分離性，能夠作為償債的擔保，物質(zhì)資本企業(yè)具有物質(zhì)資本作為其信用的基礎(chǔ)。企業(yè)不具有一定的能夠用于償債的自有資本，便難以樹立商業(yè)信用。在大多數(shù)國家的立法中，企業(yè)要獨立承擔民事責任，必須擁有最低限度的自有資本。
第三，物質(zhì)資本企業(yè)充分體現(xiàn)了對財產(chǎn)權(quán)的保護。出資者根據(jù)其出資在企業(yè)中享有表決權(quán)、剩余索取權(quán)和資產(chǎn)凈值權(quán)，上述權(quán)利是其原始產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化形式，從而在企業(yè)取得出資財產(chǎn)所有權(quán)的情況下，也不會損害原始所有者的財產(chǎn)權(quán)益，也使企業(yè)資產(chǎn)有了監(jiān)護者。正因為物質(zhì)資本企業(yè)充分保護了財產(chǎn)權(quán)，才有利于進行權(quán)益資本融資，進而為債務(wù)融資打下信用基礎(chǔ)。
第四，物質(zhì)資本企業(yè)體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的互換、收益與風險的對稱。物質(zhì)要素所有者讓渡了物質(zhì)要素的所有權(quán)，履行了出資義務(wù)，才換取了資本權(quán)益，出資者享有剩余利益，同時承擔了剩余風險，企業(yè)經(jīng)營的虧損必然使投入的資產(chǎn)貶值。在非法人企業(yè)中，出資者還要為企業(yè)債務(wù)承擔無限責任。
第五，物質(zhì)資本企業(yè)以企業(yè)資產(chǎn)價值最大化為目標，有利于優(yōu)化資源配置。出資者享有企業(yè)資產(chǎn)凈值權(quán)，作為理性的經(jīng)濟人，其所追求的目標是企業(yè)資產(chǎn)價值的最大化。由于出資者是企業(yè)的控制人，所以能夠?qū)⑵髽I(yè)資產(chǎn)價值最大化貫徹為企業(yè)的經(jīng)營目標；另一方面，人力要素所有者作為人力要素的天然監(jiān)護人，也在追求自身利益的最大化。物質(zhì)資本與人力要素在平等、自愿基礎(chǔ)上進行的合作交易能同時增加各方的福利，從而實現(xiàn)帕累托效率較優(yōu)。
(-J人力合作企業(yè)的利弊分析在市場經(jīng)濟條件下，人力合作企業(yè)存在諸多矛盾、弊端，主要體現(xiàn)在：
第一，人力要素與其所有者人身不可分離，不能作為償債的擔保，如果人力要素所有者無需用個人財產(chǎn)清償企業(yè)債務(wù)，那么，人力要素實際只能負盈而不能負虧，承擔企業(yè)風險的只能是物質(zhì)要素。物質(zhì)資本承擔了剩余風險，卻不能享有資本權(quán)益，因此，在人力合作企業(yè)中，權(quán)利與義務(wù)、收益與風險是不對稱的，由此也必然導(dǎo)致企業(yè)融資的困難。
第二，人力要素的價值是先天稟賦、教育培訓(xùn)等因素的綜合，其實際貢獻還取決于所有者自身的主觀努力。因此，人力要素的價值難以像物質(zhì)要素那樣可以在靜態(tài)下以貨幣加以量化，人力要素的價值只能在人力要素使用的動態(tài)過程中通過對其績效的評價加以確定。而人力合作企業(yè)恰恰缺少物質(zhì)資本選擇、監(jiān)督人力要素的機制，在實踐中，人力合作企業(yè)表決權(quán)和收益權(quán)的分配不免流于平均主義。
第三，人力合作企業(yè)主要實行一人一票的合作民主，平均化、分散化的決策權(quán)使決策者難以真正付出決策成本，投票者易滋生搭便車心理，產(chǎn)生一種廉價投票權(quán)，決策效率低下，難以有效地選擇、監(jiān)督經(jīng)營者。實踐中人力合作企業(yè)一般規(guī)模較小、人數(shù)較少，而大型的人力合作企業(yè)往往依賴個人的魅力與權(quán)威，如西班牙蒙德拉貢合作社的創(chuàng)辦人神父何塞•馬麗亞[11](哪)、（未完，下一頁）
|