|
從法官角度去剖析《霍元甲》案
（作者未知） 2011/6/11
（接上頁(yè)）可以任意誹謗了呢？顯然不是，雖然死者不再享有名譽(yù)權(quán)，但死者的名譽(yù)如果被侵犯，為了照顧其近親屬的感受，也賦予了他們以司法救濟(jì)的途徑。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第五條的規(guī)定，死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。但是要注意，在這個(gè)司法解釋中，提到的是“死者名譽(yù)”，而不是“死者的名譽(yù)權(quán)”，一個(gè)字的增減，絕非是在玩文字游戲，這樣規(guī)定，既彌補(bǔ)了立法漏洞，又符合法律精神，用意深遠(yuǎn)。
因此，即使電影《霍元甲》方涉嫌侵權(quán)，侵犯的也是霍元甲的名譽(yù)，而不是名譽(yù)權(quán)。
2、人們認(rèn)為為什么原告的請(qǐng)求得不到支持？
首先，必須搞清楚，是不是霍元甲后人對(duì)此有疑問(wèn)；其次，即使是后人，但仍然不是我國(guó)法律上認(rèn)定的“近親屬”之范圍；最后，和第一個(gè)問(wèn)題一樣，名譽(yù)和名譽(yù)權(quán)人法律上是不同的。所以，電影《霍元甲》方涉嫌侵權(quán)，侵犯的也是霍元甲的名譽(yù)，而不是名譽(yù)權(quán)。
|