|
《霍元甲》被告侵權(quán)案
（作者未知） 2011/6/11
號稱是李連杰封山之作的電影《霍元甲》，因?qū)⒒艏覍懗稍庥鰷玳T之災(zāi)，而遭到霍元甲后人的不滿，自稱是霍元甲之孫的８１歲天津老人霍壽金，將制作方中國電影集團(tuán)公司、北京電影制片廠和李連杰在內(nèi)的１０名被告起訴到法院。2006年12月15日，市一中院第一次開庭審理了此案。
一、雙方訴辯意見
霍壽金的代理律師稱，霍壽金是霍元甲長子霍東章的第四個兒子，是霍元甲在國內(nèi)唯一健在的孫子，霍自正是霍元甲的曾孫。影片《霍元甲》公映后，霍壽金觀看了此片，觀后非常憤慨，認(rèn)為該片侵犯了其祖父霍元甲的名譽(yù)。他認(rèn)為，影片中將其祖父描寫成從小生性好斗，成人后為爭“津門第一”而好勇斗狠，亂收酒肉徒弟，甚至濫殺無辜的一介江湖武夫，也因此招致老母、獨(dú)女被仇人殘忍殺害。片中，霍元甲成了一名無父、無母、無妻、無子女的落魄流浪漢，與以往人們印象中的民族英雄形象相差甚遠(yuǎn)。原告稱，霍家多為長壽者，人丁興旺，影片與上述歷史事實大相徑庭，令不了解霍元甲生平的民眾產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，使霍元甲這一民族英雄的社會評價普遍降低。故請求法院依法判令十被告停止影片《霍元甲》在全球任何范圍內(nèi)的各種發(fā)行放映行為；判令北京電影制片廠等被告在影片已經(jīng)公映及發(fā)行的區(qū)域范圍內(nèi)，通過公開方式就影片對霍元甲生前名譽(yù)造成的侵害消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；依法判令十被告以書面的方式在影片已經(jīng)公映及發(fā)行的區(qū)域范圍內(nèi)向原告公開賠禮道歉；訴訟費(fèi)用由十被告承擔(dān)。
十方被告所委托的兩名代理人出庭應(yīng)訴。被告方代理律師首先認(rèn)為原告提供的身份證明材料不足以證明與霍元甲的親屬關(guān)系，原告不享有訴訟主體資格。同時認(rèn)為，原告所訴沒有事實和法律依據(jù)。被告方代理人提出，電影《霍元甲》是經(jīng)過國家有關(guān)行政主管部門依法嚴(yán)格審查、批準(zhǔn)和出版發(fā)行的電影作品，并且不存在法律規(guī)定侮辱和誹謗的情節(jié)，因此不構(gòu)成對霍元甲生前名譽(yù)的侵害。并提出，《霍元甲》是故事片，不是紀(jì)錄片，且影片已聲明“純屬虛構(gòu)”。《霍元甲》在總體堅持褒揚(yáng)霍元甲愛國武術(shù)家形象的前提下，藝術(shù)地詮釋了一個藝術(shù)形象的成長過程，屬于藝術(shù)創(chuàng)作和批評自由的范疇。與此同時，被告方提出，原告提供的證據(jù)不足以證明霍元甲生前名譽(yù)受損，社會評價普遍降低。作為被告之一李連杰的答辯意見是，其身份只是一個演員，被冠以“出品人”只是根據(jù)合同的約定，且其只是名譽(yù)上的制片人，并不是實質(zhì)上的制片人，所以，電影是否侵權(quán)與其沒有任何關(guān)系。
而原告方認(rèn)為電影片尾的“故事純屬虛構(gòu)”的話不能成為免責(zé)理由，因為虛構(gòu)應(yīng)有一個起碼的底線。《霍元甲》中的故事情節(jié)已經(jīng)超過了這一底線，霍氏后人不能容忍，故請求法庭支持自己的訴請。并稱，他們最終放棄了經(jīng)濟(jì)賠償，是認(rèn)為名譽(yù)是不可以用金錢來補(bǔ)償?shù)摹?br>
法庭上，雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證。其中，霍壽金的代理律師當(dāng)庭出示了霍氏族譜，來證明霍壽金和霍自正是霍元甲后人。被告方律師則對此提出異議，認(rèn)為原告方出示的不是族譜，因為族譜應(yīng)該是從祖輩傳下來的，而原告方的族譜編寫于上世紀(jì)80年代，故對該族譜的真實性表示異議。隨后，雙方就各自主張展開了激烈辯論。辯論結(jié)束后，原告不同意協(xié)商，調(diào)解未成，法庭宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。
二、法院審理中主要查明的事實
法院審理中認(rèn)為，霍壽金所出示的族譜，雖修成于2002年，但個人在族譜中所列位置，需由全體族人認(rèn)可，因此法官在判決中認(rèn)定了霍壽金為霍元甲之孫的身份。
對于影片虛構(gòu)問題，法院認(rèn)為影片《霍元甲》中的某些細(xì)節(jié)描寫雖與歷史不盡相符，但基調(diào)和情節(jié)仍為褒揚(yáng)霍元甲的愛國精神及表現(xiàn)中華武術(shù)的深刻內(nèi)涵，對霍元甲的刻畫基本符合其歷史經(jīng)歷，對其歷史定位亦未歪曲。
影片夸張與虛構(gòu)內(nèi)容仍在可容忍的范圍之內(nèi)，故該片并未對霍元甲的名譽(yù)構(gòu)成侵犯。
三、法院判決理由及結(jié)果
備受社會關(guān)注的霍元甲后人狀告電影《霍元甲》制作方及香港演員李連杰侵犯名譽(yù)權(quán)案，在北京市第一中級人民法院作出了一審判決。判決書確認(rèn)根據(jù)霍家族譜，原告霍壽金就是民族英雄霍元甲之孫，判決書同時認(rèn)為，電影《霍元甲》沒有侵犯霍元甲的名譽(yù)權(quán)，判決駁回了霍壽金的訴訟請求。
電影《霍元甲》上映后，自稱是霍元甲孫子的天津老人霍壽金因不滿該影片中虛構(gòu)的“黑社會老大”、“盲女戀情”、“慘遭滅門”等情節(jié)，將中國電影集團(tuán)、演員李連杰等告上法院。
此案審理中，被告中影公司等對霍壽金是否是霍元甲之孫提出質(zhì)疑。對此法院認(rèn)為，霍元甲去世于1910年，霍壽金出生于1925年。當(dāng)時中國正處于清朝末年與民國初年的混亂時期，國家并無規(guī)范的戶籍制度，所以要求霍壽金以出示國家戶籍部門的證明來證明其與霍元甲的親屬關(guān)系，實屬苛求�，F(xiàn)霍壽金提供了
全體族人認(rèn)可的族譜以證明其是霍元甲之孫。法院對此不提異議。
此外法院還認(rèn)為，（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|