|
范進和孔乙己及其人文環(huán)境比較
（作者未知） 2011/7/8
（接上頁）笑聲”的多少有些鮮活氣息的生命卻遠不如“十九文錢”留給看客們的印象更深刻。
在孔乙己周圍的人中，不能不提的便是始終沒有出場的丁舉人，他是孔乙己悲劇命運的一個制造者。只因為孔乙己偷了他家的東西便“打了大半夜，再打折了腿”。按理說偷竊是有罪，但罪不至此，私設公堂以致打折了腿，未免過分殘酷。丁舉人和孔乙己本來同是讀書人，同事舉業(yè)，如果沒有那某一次的運氣，他可能也和孔乙己有著相同的命運，只因為科舉路上他是勝利的攀登者，從而決定了他與孔乙己之間壓迫與被壓迫、統治與被統治的關系，決定了他擁有特權．決定了他冷酷、殘暴的本質。
孔乙己悄無聲息地死了，可以說孔乙己不只是被封建科舉制度毀滅了，也是被他周圍的人吞食了，因為當這些人還不覺悟，還冷漠，還在封建主義影響下的時候，他們便從實質上成為中國封建主義的一種支柱。
盡管范進和孔乙己所在的人文環(huán)境同是這樣的冷酷、不自醒，但是我們從這表面的相似中卻依稀可以聽到時代前進的腳步聲�？滓壹簽樽约罕饶切┳龉さ亩嘧x書多識字而驕傲，為了表示自己與他們的不同而開口之乎者也，并且死活不肯脫掉那又臟又破的長衫。其實，孔乙己是最沒有生活知識、最沒有謀生本領的人，他恃以自傲的，正是那些憑雙手做工糊口的人所輕蔑的。他周圍的人們嘲笑他一心考秀才卻終于半個也沒撈到；嘲笑他說話教人聽不懂；更輕蔑他沒有謀生的本領卻“好喝懶做”的壞脾氣，以及“總仍舊是偷”的壞行為，連小伙計也并不欽佩他的知識，不耐煩聽他講“茴”字的四樣寫法。這種輕蔑與嘲笑應該說并不是只針對孔乙己一個人的，而是科舉制度土崩瓦解時期人們對這一類讀書人的共同態(tài)度。即便是有錢有勢的丁舉人，短衣幫說一句“他家的東西偷得的么”，也清楚地表現出了人們對于因科舉而爬上統治者寶座的人畏懼而又冷漠的心態(tài)。與范進生活的時代相比較，我們就可以明顯地看出人們對于讀書人、對于科舉制度的態(tài)度變化：從艷羨到輕蔑，從吹捧到嘲笑，這正可以折射出封建科舉制度從興盛走向徹底衰亡的歷史變化進程；我們還可以體察到人們對于統治階層由崇拜、奉迎到畏懼、冷漠的轉變，從而審視封建主義統治趨于崩潰的社會基礎。把握范進和孔乙己所處的相似的人文環(huán)境中的潛在差異正是教育者在講解《范進中舉》和《孔乙己》這兩篇課文之前應該做到的。
最后特別應該指出的是，無論是從主要人物命運上看，還是從人文環(huán)境的差異上看，《孔乙己》和《范進中舉》這兩篇作品的創(chuàng)作都有著不容忽視的承襲關系。這應該歸功于魯迅先生對《儒林外史》創(chuàng)作風格的繼承和發(fā)展。吳敬樣在《懦林外史》中用了大量的筆墨不遺余力地攻擊了當時的封建科舉制度，正如魯迅所說：“秉持公心，指摘時弊，機釋所向，尤在士林�！痹谒P下有屢試不中以頭撞號板的周進；有認定“‘舉業(yè)’二字是從古及今人人必要做”的馬二先生；還有鼓勵女兒殉節(jié)，女兒死后大叫“死的好！死的好！”的王玉輝。而范進只是吳敬校塑造的眾多深受封建科舉制度毒害、人格扭曲的知識分子中的一個。作者敢于如實描寫，“既多據己所聞見，而筆又足以達之，故能燭幽索隱，物無遁形，凡官師、儒者、名士、山人，間亦有市井細民，皆現身紙上，聲態(tài)并作，使彼世相如在目前”。（《中國小說史略》）
在《儒林外史》篇末，作者這樣問道：“看官！難道自今以后，就沒有一個賢人君子可以入得儒林外史的么？”魯迅先生正是在《儒林外史》的影響下，從小說的內容上繼承并發(fā)展了其現實主義的創(chuàng)作原則，塑造了以孔乙己為代表的中國封建社會后期一批舊知識分子的形象，在“指摘時弊”的同時，更將人文環(huán)境 理性地納人其視野之中。通過孔乙己的遭遇及周圍人的普遍心態(tài)，我們深深地感受到了社會在變革過程中的苦痛�！犊滓壹骸吩谀撤N意義上說，便可以算做是舊民主主義革命時期的一篇續(xù)《儒林外史》。
|
|
|