|
走出高校輔導(dǎo)員的職業(yè)倫理困境
（作者未知） 2011/7/10
摘要：在實(shí)際工作過程中，高校輔導(dǎo)員需同時(shí)對多個(gè)上級職能部門負(fù)責(zé)，產(chǎn)生了權(quán)力沖突；需同時(shí)扮演多種社會角色，產(chǎn)生了角色沖突；需經(jīng)常面對各方利益要求，容易陷入利益沖突。這三者影響了輔導(dǎo)員在公共教育責(zé)任面前統(tǒng)一的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，共同構(gòu)成了新時(shí)期高校輔導(dǎo)員最主要的倫理困境——責(zé)任沖突。
關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員 倫理 責(zé)任沖突 權(quán)力沖突 角色沖突 利益沖突
倫理是一種特殊的社會意識形態(tài)，既包括作為社會行為基本規(guī)范的公德倫理，也包括作為特殊領(lǐng)域規(guī)范的職業(yè)倫理。而且，隨著社會的發(fā)展，社會分工的逐步細(xì)化，各行各業(yè)都產(chǎn)生了與本行業(yè)和崗位的社會責(zé)任、功能、權(quán)利和義務(wù)相一致的倫理準(zhǔn)則，因此，職業(yè)倫理日益受人關(guān)注。由于倫理“是依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人們內(nèi)心的信念來維系的”①，那么，當(dāng)社會評價(jià)體系和人們心理認(rèn)同體系整體地或局部地對特定職業(yè)的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系產(chǎn)生不同期待時(shí)，職業(yè)主體就會陷入倫理困境。
在我國，自從1952 年教育部《關(guān)于在高等學(xué)校有重點(diǎn)的試行政治工作制度的指示》之后，政治輔導(dǎo)員（簡稱輔導(dǎo)員）就作為一種職業(yè)走上了歷史舞臺。因此，高校輔導(dǎo)員往往會因?yàn)樯鐣�、教育系統(tǒng)以及與崗位相關(guān)的各方對其職業(yè)的不同期待而陷入倫理困境，集中體現(xiàn)為教育管理責(zé)任沖突。
教育管理責(zé)任沖突是指輔導(dǎo)員在進(jìn)行教育管理責(zé)任行為選擇時(shí)所遇到的矛盾狀態(tài)，主要表現(xiàn)為權(quán)力沖突、角色沖突和利益沖突三種形式。
一、權(quán)力沖突的產(chǎn)生及表現(xiàn)形式
權(quán)力沖突是指在工作過程中，由不同的權(quán)力來源所帶來的不同的客觀責(zé)任之間的沖突②，是輔導(dǎo)員面臨的最直接的責(zé)任沖突。
根據(jù)1985 年版《〈中國大百科全書〉教育》卷的解釋，“學(xué)生政治輔導(dǎo)員”是中國高等學(xué)校的基層政治工作干部。其基本任務(wù)是對學(xué)生進(jìn)行思想政治教育，做好學(xué)生的思想政治工作。但是，隨著新情況的不斷涌現(xiàn)，輔導(dǎo)員的崗位職責(zé)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了思想政治工作的范疇，現(xiàn)實(shí)意義上的“學(xué)生工作”已經(jīng)延伸到了心理輔導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)、學(xué)習(xí)督導(dǎo)、幫困扶弱、素質(zhì)拓展、行為規(guī)范以及其他繁瑣的日常事務(wù)性工作，幾乎所有與學(xué)生相關(guān)的工作都納入到了學(xué)生工作的職責(zé)范圍。也就是說，在實(shí)際工作過程中，輔導(dǎo)員的工作范圍并不是按照職能劃分的，而是按照工作對象劃分的。輔導(dǎo)員實(shí)際上成為了高校各二級職能部門與學(xué)生聯(lián)系的紐帶，成為了多種部門權(quán)力共同的執(zhí)行者，這就必然造成了輔導(dǎo)員工作權(quán)力來源的多元性和客觀責(zé)任的多重性。而各職能部門是相對獨(dú)立的工作實(shí)體，在制度層面并不要求它們就學(xué)生工作項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)致的溝通與協(xié)調(diào)。于是，當(dāng)他們的工作布置下來，在共同的執(zhí)行落實(shí)者身上就產(chǎn)生了權(quán)力沖突，主要表現(xiàn)為：
1、工作數(shù)量扎堆
各職能部門都獨(dú)立地制訂本部門的工作計(jì)劃，而且制訂計(jì)劃的充分依據(jù)是本部門的工作性質(zhì)、工作規(guī)律和工作慣例，因此就不可能充分地為具體落實(shí)某些工作的輔導(dǎo)員考慮，這就不可避免地產(chǎn)生了在某些時(shí)段內(nèi)的工作扎堆現(xiàn)象。而且，各部門主觀上都追求嚴(yán)格執(zhí)行工作計(jì)劃，并把輔導(dǎo)員是否按時(shí)按質(zhì)按量完成工作任務(wù)作為部門權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)之一，所以，這種工作扎堆的沖突往往還難以協(xié)調(diào)。
2、工作方式相斥
各職能部門的工作性質(zhì)不盡相同，因此落實(shí)工作的方式應(yīng)該有所差別。比如：由保衛(wèi)處統(tǒng)籌的安全教育要求義正詞嚴(yán)、雷厲風(fēng)行；而由心理咨詢中心負(fù)責(zé)的心理健康教育則更多地要求和風(fēng)細(xì)雨、潤物無聲。針對具體的學(xué)生個(gè)體和學(xué)生群體而言，輔導(dǎo)員的形象往往是與一定的工作方式結(jié)合在一起的，并因此在學(xué)生心目中形成了與該工作方式相應(yīng)的個(gè)人形象。因此，已在某些學(xué)生心目中形成固定形象的輔導(dǎo)員改變工作方式和工作風(fēng)格去針對他們開展其他性質(zhì)的工作時(shí)，學(xué)生往往難以接受，造成工作效果不好，甚至還會產(chǎn)生“反效果”。還以上面的例子為例，一個(gè)在安全教育中經(jīng)常組織紀(jì)律檢查、開展紀(jì)律教育、負(fù)責(zé)紀(jì)律處分的老師已經(jīng)在很多學(xué)生心目中樹立了威嚴(yán)而不可違拗的形象，當(dāng)他再針對這些學(xué)生開展心理健康教育工作的時(shí)候，學(xué)生愿意向他傾訴心底的秘密嗎？說不定學(xué)生還會忌憚?dòng)谳o導(dǎo)員的某種工作方式而使自己的心理困惑不能得到及時(shí)的疏導(dǎo)而釀成更深的危機(jī)。這正是由于權(quán)力來源相應(yīng)的工作方式的相斥性產(chǎn)生的矛盾。
3、工作重點(diǎn)彌散。
不同的職能部門有不同的工作重點(diǎn)，不同的管理層級對工作重點(diǎn)又會有不同的理解。輔導(dǎo)員正處于高校教育管理體系的“結(jié)點(diǎn)位置”，不同的部門和層級的不同要求都指向他們。組織部門強(qiáng)調(diào)黨建是輔導(dǎo)員的主要職責(zé)，期望以學(xué)生黨建工作為龍頭開展工作；教學(xué)管理部門期望輔導(dǎo)員以教學(xué)工作為中心，幫助教師做好課堂考勤和學(xué)風(fēng)督導(dǎo)工作；學(xué)生工作部門對輔導(dǎo)員提出綜合考核指標(biāo)，要求輔導(dǎo)員在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成各項(xiàng)任務(wù)；招生就業(yè)部門提出就業(yè)是教育的生命線，期望輔導(dǎo)員集中精力抓好學(xué)（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|