|
行政法視野下的公共利益
（作者未知） 2011/8/31
（接上頁）表機關(guān)，而不是少數(shù)人的專政工具。因此以黨代法的情況應(yīng)當避免，部門立法應(yīng)予以嚴格限制，黨或者一些部門的意志和利益并不一定能代表大多數(shù)人民的利益，這樣容易導致在法律面前官民不等、公私不等的現(xiàn)象，法律自然也就失去了民主性。
其次，獨立公正的司法是確保良法真正得到實行的基礎(chǔ)。良法即使制定出來，如果沒有嚴格執(zhí)法、守法的話，就只能是一紙空文而已，沒有任何意義，而司法則是在執(zhí)法不力、守法不嚴情況下最后的救濟途徑。更何況目前我國很多法律條文缺乏明確性和可執(zhí)行性，成為了原則性的規(guī)定，宣誓性的條款，使司法工作者的執(zhí)法缺乏相應(yīng)依據(jù)。以《物權(quán)法》第42條為例，條文中只對國家可以征用個人房屋的情況做出了原則上的規(guī)定，即依照“公共利益”，但對“公共利益”這一概念未作進一步闡釋，其他法律上也沒有相關(guān)規(guī)定，這就需要法官根據(jù)具體情況對個案中的“公共利益”做出判定。但筆者在前文中說過，我國法官目前的素質(zhì)足以支持其在沒有任何法律依據(jù)的情況下完全依照法理知識做出公正的決斷嗎？ 因此，如何制定一部在司法實踐中能被真正貫徹執(zhí)行的法律，無疑成為立法者和司法者都要考慮的問題。審判米蘭達的美國最高法院大法官沃倫說過：“實體不公，只是個案正義的泯滅，而程序不公，則是全部司法制度正義性的普遍喪失�！倍绦虻墓瑒t需要立法和司法者的共同努力。
再次，政府應(yīng)當在公民心中樹立秉公自律的人民公仆形象，這就對政府的依法行政提出了嚴格的要求。國家的運轉(zhuǎn)需要靠政府來維持，如果把整個國家看作是一個高速運轉(zhuǎn)的車輪，那么政府就是保證車輪運轉(zhuǎn)高效而穩(wěn)定的車軸。政府無疑在國家中占有不可替代的地位。但是，政府的權(quán)力是人民賦予的，政府負責處理整個國家的事務(wù)是人民基于對其的信任而做出的授權(quán)，從這種意義上來講，政府沒有任何資格利用這種權(quán)力去為自己創(chuàng)造利益，更沒有任何資格利用公權(quán)力去損害公民的權(quán)益。然而，人的本性決定了政府同時是一個集多種利益于一身的利益多元體，現(xiàn)實中公權(quán)力被濫用的情況從來就未停止過。筆者認為，公權(quán)力的濫用有兩種形態(tài)，其一是公權(quán)力主體以原有的角色直接侵入私有領(lǐng)域，二是公權(quán)力主體內(nèi)部以錯位的角色侵入私有領(lǐng)域。比如在房屋拆遷中，政府部門取代了本應(yīng)由法院來行使的強制拆遷的權(quán)力，使這一程序染上了部門利益的色彩。⑥《物權(quán)法》的頒布為政府依法行政提出了新的要求，但政府若要真正做到依法行政，需要在政府官員的內(nèi)心確立為人民服務(wù)的堅定信念，更需要提高政府官員的法律意識和修養(yǎng)。
最后，公民作為整個國家的利益密切相關(guān)者，應(yīng)當樹立整體觀和大局觀，為政府的行政行為提供相應(yīng)的協(xié)助和支持。公民個人享有的權(quán)利因為受憲法、法律的保護而具有正當性和排他性，是不受任何來自公權(quán)力的侵犯的。但是，我國的憲法和法律同時為這種保護提供了除斥性的條款，就是在為了公共利益的需要之下，國家可以介入公民對其私有財產(chǎn)權(quán)的絕對支配之中。筆者認為，我們可以把憲法、法律的這種規(guī)定看作授權(quán)政府在極特殊情況下對公民個人權(quán)利的一種合理的侵犯。個人利益與公共利益從來就不是完全的對立關(guān)系，公共利益不是簡單地存在于個人利益之外，它們之間更多的是一種統(tǒng)一的關(guān)系，一種公共利益寓于個人利益之中的統(tǒng)一。公共利益的實現(xiàn)使其在不特定主體身上轉(zhuǎn)化成為他們享有的權(quán)利，進而促成了不特定多數(shù)人個人利益的實現(xiàn)，而這種實現(xiàn)有時需要以犧牲少數(shù)人的利益為代價，需要限制或消滅少數(shù)公民對于部分個人權(quán)利的享有，即使這種享有的正當性是無可非議的。⑦公共利益是個人利益的總和，而公共利益的實現(xiàn)同時保證了個人利益的實現(xiàn)。無論從我國個人利益應(yīng)當服從集體、國家利益的傳統(tǒng)來看，還是從一個法治國家的公民應(yīng)有的法律涵養(yǎng)來衡量，公民在面對公共利益的時候，都應(yīng)該在個人利益方面做出適當?shù)淖尣健?br>
參考文獻：
1. 袁祥、吳春岐：《物權(quán)視界下的拆遷熱點》，《光明日報》2007 年4月16日。
2. 楊支柱：《為什么征收需要制定法律》，《南方周末》2007年4月12日。
3.《旅美物權(quán)法專家談中國“釘子戶”現(xiàn)象》，《參考消息》2007 年3月29日。
4. 張宏偉：《解決征收權(quán)與公民物權(quán)沖突需要法律智慧》，《光明日報》2007年4月23日。
5.《美國征地須有三個條件》，《參考消息》2007年3月29日。
6. 韓大元：《憲法文本中公共利益的規(guī)范分析》，法學論壇2005年第1期。
7. 廖加龍：《關(guān)于“公共利益”的范圍》，《人大研究》2006年第7期。
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|