淺談教育合同
(作者未知) 2011/11/3
(接上頁)們可以參與合同的訂立,并成為教育合同的當事人。但是由于其未完全脫離企業(yè),仍然不具有法人地位,當與受教育者發(fā)生糾紛需要賠償而“校產(chǎn)”又不足以承擔時,企業(yè)須以企業(yè)財產(chǎn)承擔剩余部分。
四、教育合同訂立過程中可能出現(xiàn)的幾個常見問題
1.招生簡章、招生廣告是要約還是要約邀請?
我們認為,這個問題應(yīng)當依具體情況進行分析。若簡章或廣告只是簡單介紹了教育機構(gòu)的辦學(xué)條件、師資力量、教學(xué)特色等大致情況,對于專業(yè)設(shè)置、學(xué)費數(shù)額、學(xué)制期限等具體內(nèi)容并未涉及,則顯然屬于引誘他人向自己發(fā)出要約的意思表示即要約邀請。但是,如果簡章、廣告的內(nèi)容具體而確定,則又另當別論。實踐中,教育體制改革的深入,使教育領(lǐng)域內(nèi)的競爭日益激烈起來(尤其是民辦教育領(lǐng)域)。許多教育機構(gòu)如幼兒園、各類培訓(xùn)機構(gòu)、民辦高校等,常在簡章、廣告中將入學(xué)資格、教育內(nèi)容、學(xué)費數(shù)額等情況明確規(guī)定,通過宣揚自己提供的教育服務(wù)“質(zhì)優(yōu)價廉”達到吸引他人前來締約的目的。但是,這樣的簡章或廣告是否就是教育機構(gòu)發(fā)出的要約呢?答案仍然是不確定的。根據(jù)《合同法》第14、15條之規(guī)定,除非該簡章、廣告“表明經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束”,即具有明顯的締約意圖,否則就不是要約。然而,如前所述,教育機構(gòu)與相對人之間總是存在著事實上的不平等關(guān)系,即便教育機構(gòu)的招生簡章或廣告內(nèi)容十分具體明確,但其總是希望保留合同訂立與否的決定權(quán),途徑是對受教育者的入學(xué)資格進行嚴格審查。例如對入學(xué)者的身體進行檢查,不符合健康標準的,教育機構(gòu)就不與之締約;特殊專業(yè)或方向領(lǐng)域可能還有更嚴苛的要求,例如軍校還要求學(xué)生的視力達到相當標準。也就是說,教育機構(gòu)一般不會在招生簡章或廣告中寫上表明受相對人承諾約束的意旨的文句,招生簡章或廣告一般是要約邀請。
當然,實踐中也存在符合要約條件的招生簡章或廣告,這類教育服務(wù)通常對受教育者的入學(xué)條件無特別限制,只要受教育者或委派單位一方為承諾的意思表示,合同即可成立。例如,一些門檻較低的教育機構(gòu)在網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容確定的“招生廣告”,通常具有明確的締約意圖,相對人只需填好個人資料,再鍵擊“報名”即可成立合同。(注:網(wǎng)上報名時,網(wǎng)絡(luò)會自動回復(fù)“您已被錄取”之類的信息。應(yīng)當認為這種網(wǎng)上自動確認的文句并非人們通常理解的教育機構(gòu)的承諾,它只是起著保障數(shù)據(jù)電訊的正常收發(fā)、確認收到信息的作用。)當然,若當事人要求再簽訂確認書,則確認書簽訂時合同成立。
2.教育機構(gòu)向受教育者一方發(fā)出同意其入學(xué)的函件如入學(xué)通知書、錄取通知書、留學(xué)邀請函等,是要約還是承諾?
入學(xué)通知書等函件一般是在受教育者或其代理人以口頭直接申請、填報錄取志愿書或留學(xué)申請書等方式向教育機構(gòu)表達要求入學(xué)的意愿后,教育機構(gòu)經(jīng)初步審查(如審查其入學(xué)考試的分數(shù)、體檢合格證明等)所作的正面答復(fù)。要考察這三類函件的性質(zhì),必須首先求證受教育者申請入學(xué)的意思表示的性質(zhì)。應(yīng)當認為,一般情況下,受教育者申請入學(xué)的意思表示應(yīng)屬要約邀請。原因在于,受教育者為教育信息相對匱乏一方,其入學(xué)申請的內(nèi)容通常無法具體、確定,而且實踐中受教育者也并不在申請中表明一經(jīng)教育機構(gòu)承諾即受約束的意旨,因為他可能同時向多個教育機構(gòu)發(fā)出了申請,當多個教育機構(gòu)均作出正面回應(yīng)時,受教育者尚有選擇入學(xué)的權(quán)利。即使受教育者只向一個教育機構(gòu)發(fā)出申請,當收到教育機構(gòu)的通知書或邀請函時,他可以不去報到,而不必承擔任何責任,現(xiàn)實生活中這種情況比比皆是。于此,既然入學(xué)申請通常為要約邀請,教育機構(gòu)所發(fā)函件的性質(zhì)一般為要約。例外情況是,受教育者只向同一個教育機構(gòu)發(fā)出內(nèi)容具體的入學(xué)申請,且在申請中表明了明確的締約意圖,此時可認為該申請是要約,教育機構(gòu)的回復(fù)函件是承諾。值得注意的是,教育機構(gòu)的回復(fù)必須與入學(xué)申請內(nèi)容一致,若其回復(fù)函件改變了申請人申請的專業(yè)方向等實質(zhì)性內(nèi)容,應(yīng)認為是一項新的要約。
3.在為第三人利益教育合同的訂立過程中,受教育者的意思表示處于什么地位?
為第三人利益教育合同中,委派單位與教育機構(gòu)是合同的當事人;受教育者處于第三人地位,既不參與合同訂立,又不是合同主體。因此有學(xué)者認為委托教育合同與普通的委托加工合同本質(zhì)上是一致的,委派單位和教育機構(gòu)分別為委托者和加工者,受教育者只是被加工的“產(chǎn)品”。這種“產(chǎn)品”為自身利益作出的某些意思表示,顯然不是合同法上所說的要約或承諾。但是不得不承認的是,這種“產(chǎn)品”是特殊的“產(chǎn)品”-人,其具有思維能力,進行“加工”時還需要其主觀能動性的發(fā)揮和配合。委托教育合同既然是為作為“產(chǎn)品”的受教育者而訂立,委派單位在向教育機構(gòu)為意思表示時必須充分體現(xiàn)和維護受教育者的利益,涵蓋受教育者的意思表示。必須明確的是,受教育者得作出維護自身利益的意思表示,是基于其與用人單位的勞動合同關(guān)系而(未完,下一頁)
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|