|
王力《古代漢語》異體字獻(xiàn)疑
郭殿忱 2012/6/13
（接上頁）
教科書云：“有三種情況不能認(rèn)為是異體”。接著就一、二兩種情況舉了五組例字，而此五組字全都被《整理表》所收入。
“寘置”二字，《說文》均收�！皩叀痹阱膊�，訓(xùn)為“置也，從宀，真聲。”“置”在網(wǎng)部，訓(xùn)為：“赦也。從網(wǎng)、直。徐鍇曰”：“從直與罷同意。”從古漢語角度看確實(shí)字義不同，不能視為異體字。
“寔實(shí)”二字，《說文》均列宀部�！皩仭庇�(xùn)為“止也”；“實(shí)”訓(xùn)為“富也”。情形與“寘置”相類似。
“雕彫凋”的情況有些復(fù)雜，教科書分析得很好。舉文選《左傳•晉靈公不君》“厚斂以彫墻”，注釋“彫”時(shí)為“一本作雕”，系版本�？保y以斷定是否為異體字。《論語•子罕》“歲寒然后知松柏之后彫也。”一版，注釋作“彫、同凋，凋謝、凋零�！倍�、三版則修訂作：“彫，通凋，凋謝、凋零�！卑大w例“彫凋”為古音通假字，自然不是異體字。順便說一句：寫通論的編者并未注意到教科書文選部分《論語•子罕》篇用的不是“彫”字，而是另選了“凋”的版本作例句，然后說：“一本作彫�！边@就是上文所說眾手成書易出現(xiàn)的瑕疵。而更令人注意的是一版教科書出版22年，二版修訂本出版6年后，1988年3月25日國家語委與國家新聞出版署聯(lián)合發(fā)布《現(xiàn)代漢語通用字表》時(shí)，確認(rèn)包括“凋”字在內(nèi)的15個(gè)字不再是被淘汰的異體字。這顯然是在聽取廣大群眾和專家（應(yīng)該包括教科書編者在內(nèi)）的意見之后才改定的。
“遊游”、“修脩”兩組字，在古漢語中“逍遙遊”之“遊”，自然不能寫作“羨魚游”的“游”。當(dāng)學(xué)費(fèi)講的“束脩”也不能寫成“束修”。他們不是異體字是顯而易見的。但在現(xiàn)代漢語文本中，新《規(guī)范漢字表》表2包容字表收入了“游遊”一組。
三、小結(jié)：幾點(diǎn)建議
我在東北師大就讀時(shí)，《古代漢語》教材，系有“東北才子”美譽(yù)的孫常敘（曉野）教授所編。及至1963年執(zhí)教后，才接觸王力先生主編的這套權(quán)威性教材。迄今已逾45個(gè)寒暑，其間已學(xué)習(xí)，講授20余輪次，可說熟悉親切又推崇有加。如無先哲“當(dāng)仁不讓于師”的古訓(xùn)鼓舞、激勵(lì)，是絕無可能撰寫此文的。既已行文至此，便再大膽奉上幾點(diǎn)建議，謹(jǐn)供再出四版時(shí)參考。
1、可否在專論異體字時(shí)，首先說明政府已在此前公布了《第一批異體字整理表》？以示對(duì)法規(guī)的重視，體現(xiàn)治學(xué)中的法制觀念。
2、能否在論述之前，參照他人的論斷，給異體字下個(gè)定義？下個(gè)單獨(dú)的定義而非與古今字相比較的定義。
3、可否在選用例字時(shí)，盡量與《整理表》相吻合？如換意符的“绔袴”《整理表》未載，但同種情形的“褓緥”、“襁繦”不是可供選擇嗎？
4、能否不選“憑憑”這種關(guān)系非常復(fù)雜的例字？不選“趠逴”這種古今歧說紛擾的例字？
5、似應(yīng)將教科書中確定，但《整理表》與新《規(guī)范漢字表》均未收的異體字，如“詒貽”“諭喻”等字刪除。亦應(yīng)建議將“寘置”、“寔實(shí)”、“修脩”等非異體字，從《整理表》中刪除。做到科研成果與行政法規(guī)互相促進(jìn)。
6、建議再統(tǒng)稿時(shí)，能將文選、常用詞、通論三部分有關(guān)字詞的釋義劃一。不再出現(xiàn)“征”字三解，“馮憑憑”雖多解而未說清的情況。
7、還應(yīng)充分注意《整理表》公布后，于1956年、1986年、1988年分三次將“阪”、“挫”等28個(gè)被淘汰的異體字恢復(fù)為規(guī)范漢字的權(quán)威信息，這樣就不至于再把“訢(䜣) ”說成異體字了。
|