|
論死刑
資源天下 2012/11/29 16:05:26
內(nèi)容摘要：對我國死刑的思考應(yīng)著眼于二個方向：一、死刑是否應(yīng)當(dāng)廢除？這是理性層次思考的問題，死刑作為一種刑罰制度具有一定的合理性，但其更具有不合理性和局限性，隨著社會的發(fā)展，死刑的合理性被其不合理性和局限性一一否定，死刑應(yīng)當(dāng)廢除；二、死刑是否能夠廢除？這是現(xiàn)實(shí)層次考察的問題。我國社會存在因素和社會意識因素決定了現(xiàn)階段不能廢除死刑，而在今后多長時間內(nèi)廢除死刑取決于現(xiàn)階段刑事立法和死刑適用狀況中兩個支撐點(diǎn)：（一）要解決刑事立法者和司法工作者對死刑認(rèn)識方面的問題；（二）要淡化廣大民眾崇尚重刑、迷信死刑的觀念。
關(guān)鍵詞：死刑，存廢，原因
一、死刑的概念與沿革
死刑，是剝奪犯罪分子生命的刑罰，也叫生命刑、極刑，是維護(hù)階級統(tǒng)治的一種嚴(yán)厲的手段。死刑伴隨著國家和法律的產(chǎn)生而同時出現(xiàn)，是人類歷史上一個最古老的刑種，而且在相當(dāng)長的歷史階段，它是作為懲罰反對統(tǒng)治關(guān)系行為的重要的甚至是主要的刑罰方式而存在的。
自國家產(chǎn)生之初，在崇尚重刑主義的我國，死刑在空間和時間上被普遍而永久地使用著，甚至曾經(jīng)泛濫一時，成為嚴(yán)刑苛罰的標(biāo)志。如“中國刑法，周時大辟二百，至漢武帝時多至四百零九條，當(dāng)時頗有禁網(wǎng)漸密之議” “順治時律例內(nèi)真正死罪二百三十九條，又雜犯絞三十六條。爾后雜犯漸改為真犯，他項(xiàng)又隨時增加，計現(xiàn)行律例內(nèi)，死罪凡八百四十余條，轉(zhuǎn)之順治年間增之十之七八，不惟為外人所駭聞” 。同時行刑方式殘忍多樣，行刑普遍公開，“大者陳諸原野，小者致之市朝”的殺人場面，給人以“命如螻蟻”之印象。至近現(xiàn)代，隨著生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，人的生命價值亦不斷提高，在西方，伴隨著人權(quán)思想的勃興，死刑開始受到限制。1753年，俄國女皇葉利扎維亞在世界史上第一次在國家內(nèi)廢除死刑，1764年意大利法學(xué)家貝卡立亞在《論犯罪與刑罰》一書中第一次旗幟鮮明地提出廢除死刑的主張，由此挑起了二百多年的死刑存廢之爭。西風(fēng)東漸之后，國人對死刑在社會產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)，亦開始進(jìn)行理性反思，清末法學(xué)家沈家本認(rèn)為“歐美日各國死刑，從前極為慘虐，近日日從減輕，大約少則止數(shù)項(xiàng)，多亦不過二三十項(xiàng)”，建議我國刑罰亦應(yīng)“總期由重而輕，與各國無大懸絕”。在此基礎(chǔ)上，主持修訂《大清新刑律》，至民國時期，眾多法學(xué)家反對重刑主義，政府立法工作者居正更是明確提出了廢除死刑的主張。這一時期的法律已采用死刑唯一說和秘密執(zhí)行方式。新中國成立之后，確立了“不廢除死刑，但要少殺、慎殺”的政策，1951年開始設(shè)立死刑緩期執(zhí)行制度。1979年我國刑法典用15個條文規(guī)定了28個死刑罪名；此后實(shí)行改革開放，刑事犯罪態(tài)勢趨惡，死刑適用范圍在特別刑法中不斷擴(kuò)大，1997年的刑法典雖有所限制，但仍用45個條文規(guī)定了58個死刑罪名。
縱觀歷史，中國幾千年連綿不斷的死刑制度，經(jīng)歷了由多至少，由苛酷到輕緩、由占刑罰體系的中心位置到在刑罰體系中地位每況愈下的發(fā)展歷程；但是，死刑作為一種刑罰制度從未離開過我國的刑罰體系，死刑在我國的適用似乎不容置疑，在當(dāng)代中國談廢除死刑的呼聲愈來愈高，國際廢除死刑的大潮一浪高過一浪，回視國內(nèi)，相對他國較高的死刑適用率明顯出其副作用和滯后性，這就使我們不得不面對一個如何認(rèn)識和評價死刑的問題；死刑是否應(yīng)當(dāng)廢除?死刑是否能夠廢除？
二、死刑存廢之爭
死刑是否應(yīng)當(dāng)廢除可以從死刑的合理性和死刑的不合理性及局限性等方面來進(jìn)行思考。
（一）認(rèn)為死刑的存在具有一定的合理性，主要基于以下考慮：
1．死刑是基于倫理正義的絕對觀念，是等量、均衡的報復(fù)
死刑保留論認(rèn)為刑罰就有一定的贖罪、報復(fù)而且等量或均等的一一，刑罰就含有一定的忍受與痛苦，對犯罪者有一定威懾或抑制的作用。對殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重犯罪，應(yīng)根據(jù)罪刑法定主義原則給予刑罰相適應(yīng)的懲罰，在一定的情況下，就應(yīng)適用死刑。這種除惡必盡的態(tài)度是人倫道義、公平正義的具體體現(xiàn)，非此，則不足以伸張正義，不足以維持法律的公平。正所謂“以暴易暴”，“焉知其非”，殺人處死，罪所應(yīng)得。如果說，對殺人者處以死刑有反人道，那么留一個殺人犯可能留下多數(shù)人喪命的后患，這正意味著對一個人的寬容就是對大多數(shù)人的殘忍。應(yīng)殺而赦，遺患無窮，足以助長罪惡者的囂張氣焰，煞善良者的氣勢，死刑勢必保留，實(shí)屬事理昭然。
2．死刑具有最大的威嚇作用
死刑是最殘酷、最嚴(yán)厲的刑罰，具有最大的震懾、威嚇作用。對殺人、搶劫、強(qiáng)奸等重大犯罪適用死刑，可起到一般的預(yù)防作用，人的生命是最寶貴的，是最重要的人權(quán)，犯罪者對自己的生命也是十分珍惜的，不會輕易以身試法，除各別者外，這一事實(shí)是不容否認(rèn)的。
3．保留死刑不意味著違反憲法
保留死刑論者認(rèn)為（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|