|
淺析國際私法中的法律選擇方法
資源天下 2014/9/14 8:28:01
（接上頁）統(tǒng)國際私法法律選擇是站在普遍主義立場，以一種客觀標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建管轄權(quán)選擇規(guī)則體系，追求法律沖突解決的形式正義，注重法律的效率價(jià)值。它們都構(gòu)造了基本相似的普遍適用的抽象的沖突規(guī)則來解決各種法律沖突。這種管轄權(quán)選擇體系，無論是從法律的性質(zhì)入手還是法律關(guān)系的性質(zhì)入手，都意在求得法律選擇過程中的確定性、可預(yù)見性并最終實(shí)現(xiàn)判決的一致性。這種價(jià)值定位追求的是一種形式正義，其關(guān)注的焦點(diǎn)是沖突規(guī)范能否保證同樣情況同等對待。只要同種類型的案件根據(jù)同一連結(jié)點(diǎn)的指引適用了同一實(shí)體法，法律選擇規(guī)范就完成了任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了“沖突法上的正義”。
二、現(xiàn)代國際私法的法律選擇方法
由于傳統(tǒng)的法律選擇方法的僵化和漠視對案件處理結(jié)果實(shí)質(zhì)公正的追求，在20世紀(jì)掀起的沖突法革命中，其成為眾矢之的。時(shí)代的發(fā)展要求人們拋開貌似平等的形式正義，將關(guān)注的焦點(diǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義轉(zhuǎn)移。
然而，在現(xiàn)代，對沖突法的理論和實(shí)踐最有影響也最有價(jià)值的成果是美國學(xué)者里斯于1971年《第二次沖突法重述》中提出的“最密切聯(lián)系說”。該學(xué)說借鑒了同時(shí)代法律適用理論的精華，以聯(lián)系程度為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行法律選擇。它以靈活的法律選擇規(guī)范代替了傳統(tǒng)的硬性的法律選擇規(guī)范，賦予法官以選擇法律的自由裁量權(quán)，要求法官結(jié)合涉外民商事案件的具體情況，綜合考慮各相關(guān)因素，對其重要程度做出準(zhǔn)確的質(zhì)、量分析，從而找出法律關(guān)系的“重心”所在，進(jìn)而適用與該涉外民商事關(guān)系有最真實(shí)聯(lián)系的法律。
現(xiàn)代的法律選擇學(xué)說否定了傳統(tǒng)的以追求形式正義為目標(biāo)的法律選擇方法，否定了固化且唯一的連結(jié)點(diǎn)，而通過“政策”、“聯(lián)系”等彈性概念，使法官的自由裁量權(quán)在法律選擇中得到充分發(fā)揮。一成不變的法律本身并不足以給人們提供一個(gè)行之有效、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進(jìn)步所提出的正當(dāng)要求�？傊�，現(xiàn)代國際私法法律選擇學(xué)說注重對案件具體情況具體對待，強(qiáng)調(diào)分析性與靈活性，更關(guān)注判決結(jié)果的公正性，力求實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)正義”。
1.結(jié)果選擇說———以結(jié)果為導(dǎo)向進(jìn)行法律選擇。1933年凱弗斯教授在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表了一篇題為《法律選擇過程批判》的文章,直接將矛頭指向傳統(tǒng)沖突規(guī)范和編纂工作己近尾聲的《美國沖突法重述(第一次)》。他指責(zé)傳統(tǒng)的沖突規(guī)范只作“管轄權(quán)選擇”,而不問所選法律的具體內(nèi)容和法律適用后的結(jié)果,對案件是否得到了公正合理的解決漠不關(guān)心。他主張放棄這種只作“管轄權(quán)選擇”的傳統(tǒng)制度,而代之以“規(guī)則選擇”或“結(jié)果選擇”的方法。凱弗斯為法律適用的結(jié)果提供了兩條應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)：一是要對當(dāng)事人公正，二是要符合一定的社會目的。此后，凱弗斯對法律選擇的程序進(jìn)行了多年的潛心研究，并于1965年發(fā)表了《法律選擇程序》一文，提出了解決法律沖突案件的“優(yōu)先選擇原則”，并認(rèn)為優(yōu)先選擇原則的適用不應(yīng)重蹈選擇管轄權(quán)的覆轍,而應(yīng)該建立在對有關(guān)法律的分析基礎(chǔ)上,它應(yīng)“給審理案件的任何法院以充足的獨(dú)立審判空間�！�
應(yīng)該說,凱弗斯對傳統(tǒng)法律選擇方法的批判真可謂一針見血,將其僵化、死板的特征揭示無遺。傳統(tǒng)方法對于立法管轄權(quán)的積極關(guān)注,對于結(jié)果正義的漠不關(guān)心都使得法律選擇程序圍于識別——確定連接點(diǎn)——找出準(zhǔn)據(jù)法這一范圍之內(nèi),只要確定了準(zhǔn)據(jù)法,法律選擇的任務(wù)也就完成了。而這種方法在現(xiàn)代社會已無法適應(yīng)新技術(shù)革命所帶來的諸多變化,凱弗斯教授以結(jié)果為導(dǎo)向進(jìn)行法律選擇,遵循了法律選擇的根本目的——找出最適當(dāng)?shù)姆蓮亩巩?dāng)事人失衡的社會關(guān)系歸于平衡,改變了傳統(tǒng)方法單純?yōu)榱诉x擇法律而選擇法律的機(jī)械思路。但我們不禁要問,這種顧及了當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律選擇方法是不是就必然能達(dá)到公正?現(xiàn)代國際私法的法律選擇方法最大的特點(diǎn)就在于它根本否定了固化且惟一的連結(jié)點(diǎn)的指引,而代之以彈性概念,將法官的主觀作用介入到法律選擇的過程中,法官的自由裁量權(quán)得到充分發(fā)揮。由于適用法院地法的利益驅(qū)動,各種現(xiàn)代學(xué)說的適用都表現(xiàn)出了一種“本土趨向”。經(jīng)過法官的自由裁量以后,適用最多的法律就是法院地法,這種趨勢顯然違背了現(xiàn)代法律選擇方法追求正義的初衷。結(jié)果選擇說這種忽略了公正的主觀性和差別性卻又存在矯枉過正的嫌疑。 2、政府利益分析說———以政策為導(dǎo)向進(jìn)行法律選擇。政府利益分析說是柯里在其1963年出版的《沖突法論文集》中提出的,其基本觀點(diǎn)是:應(yīng)根據(jù)所涉及州的法律的根本政策，以及這些州在促進(jìn)其根本政策方面所存在的各自利益來考慮法律選擇。其適用步驟是:首先要審查法院的有關(guān)法律的實(shí)質(zhì)和所涉及的其他州的法律的實(shí)質(zhì),以確定這些法律的根本政策;其次要決定哪些州在將其法律適用于特定問題方面有利害關(guān)系或利益;最后就要根據(jù)“虛假沖突”和“真實(shí)沖突”的不同情況來決定將有利益的那個(gè)州的法律予以適用。柯里的政府利益分析說以及柯里對傳統(tǒng)法律選擇方法的批判更為徹底與激進(jìn),代表著美國沖突法變革時(shí)期的最（未完，下一頁）
|