|
京津冀區(qū)域物流一體化障礙因素分析
（作者未知） 2009/3/22
（接上頁(yè)）與珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲相比，京津冀地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占的比重較大，體制轉(zhuǎn)換慢，市場(chǎng)主體不活，市場(chǎng)體系不健全，地區(qū)之間長(zhǎng)期實(shí)行條塊分割、行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義，加之與物流業(yè)相關(guān)的某些壟斷行業(yè)的改革滯后，政企不分，行政性壟斷經(jīng)營(yíng)依然嚴(yán)重，妨礙了區(qū)域乃至全國(guó)統(tǒng)一公平的物流市場(chǎng)環(huán)境的建立，對(duì)物流資源的整合和一體化運(yùn)作形成體制性障礙。
缺失區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心城市
與珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲相比，京津冀缺失區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心城市，沒(méi)有形成類似上海和廣州這樣的龍頭，中心城市的帶動(dòng)作用不強(qiáng)。與上海作為長(zhǎng)三角中心城市的龍頭帶動(dòng)作用相比，京津作為京津冀的雙核心城市，兩者之間的關(guān)系定位比較模糊，沒(méi)有形成緊密的分工協(xié)作關(guān)系，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的輻射帶動(dòng)作用還很有限。由于北京和天津的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和功能相差不大，因此，北京要統(tǒng)領(lǐng)天津，或者天津統(tǒng)領(lǐng)北京都不現(xiàn)實(shí)。
改革開(kāi)放的30年的時(shí)間里，北京對(duì)京津冀地區(qū)產(chǎn)生的是“負(fù)拉動(dòng)”效用，大量從這一地區(qū)抽取資源、資金和人才，體現(xiàn)了“增長(zhǎng)極”理論的內(nèi)部聚集效應(yīng)，但是，卻沒(méi)有反哺外圍的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有發(fā)揮擴(kuò)散效應(yīng)。盡管目前北京在長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃中，已明確將擺脫現(xiàn)有工業(yè)中心的發(fā)展模式，朝著全國(guó)的政治和文化中心、世界著名古都和宜居城市發(fā)展，但北京的發(fā)展規(guī)劃沒(méi)有把京津冀的一體化放在重要位置來(lái)考慮，主要是從追尋自我循環(huán)的角度來(lái)設(shè)定其城市空間布局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而忽視周邊城市的發(fā)展。因此，由于沒(méi)有輻射整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心城市，從而也就很難產(chǎn)生跨區(qū)域、跨行業(yè)、復(fù)合型的物流產(chǎn)業(yè)。
發(fā)展區(qū)域物流業(yè)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)尚待協(xié)調(diào)
多年來(lái)，京津冀之間各自為戰(zhàn)，城市發(fā)展目標(biāo)相似，在產(chǎn)業(yè)政策上追求大而全，均強(qiáng)調(diào)“一個(gè)都不能少”。相互之間爭(zhēng)資源、爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)投資等過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和封閉競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。如北京、天津的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)均集中于機(jī)械、石化、紡織、食品等部門(mén)。京津冀地區(qū)的港口建設(shè)最為典型，很多港口忙擴(kuò)建。在河北、天津漫長(zhǎng)的海岸線上，從北到南依次分布著秦皇島港、京唐港、天津港、黃驊港四大港口。雖然目前這幾個(gè)港口都“吃不飽”，但各自仍在不斷加大投資擴(kuò)建力度。許多重復(fù)建設(shè)帶來(lái)了大量的經(jīng)濟(jì)損失和浪費(fèi)，這種缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)，缺少區(qū)域間的分工協(xié)作，不僅造成整個(gè)區(qū)域的資源無(wú)效配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，而且阻礙了區(qū)域之間物資和商品的流動(dòng)，制約了整個(gè)區(qū)域物流一體化的發(fā)展�？焖俦憬莸膮^(qū)域間城際交通體系尚待加強(qiáng)
京津冀地區(qū)對(duì)區(qū)域間城際交通線路和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)重視不夠，不能充分滿足城際客貨運(yùn)輸迅速、便利、安全、經(jīng)濟(jì)的需要。許多重要交通樞紐之間交通聯(lián)系仍然不便。一方面，該地區(qū)內(nèi)道路交通設(shè)施發(fā)達(dá)，但發(fā)展并不均衡。區(qū)域內(nèi)路網(wǎng)呈以北京為中心的放射型結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這種結(jié)構(gòu)一方面導(dǎo)致與北京無(wú)關(guān)的客貨流量都要經(jīng)過(guò)北京交通樞紐或在此中轉(zhuǎn)，造成樞紐能力緊張，對(duì)北京市區(qū)內(nèi)部城市交通產(chǎn)生很大壓力；另一方面，運(yùn)距增加，造成運(yùn)輸成本增加，在一定程度上限制了北京周邊城市之間的相互協(xié)作和發(fā)展。另外，該地區(qū)盡管有諸如天津港、秦皇島港、京唐港、黃驊港在內(nèi)的北方重要港口，但各港口獨(dú)自經(jīng)營(yíng)，競(jìng)爭(zhēng)大于合作。本地區(qū)還擁有首都機(jī)場(chǎng)、天津?yàn)I海國(guó)際機(jī)場(chǎng)及石家莊機(jī)場(chǎng)等大型機(jī)場(chǎng)，但是，由于在經(jīng)營(yíng)體制、航線設(shè)置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通聯(lián)系便捷程度等方面存在差異，致使天津機(jī)場(chǎng)、石家莊機(jī)場(chǎng)運(yùn)量一直不足，而首都機(jī)場(chǎng)能力持續(xù)飽和，正擬建設(shè)第二機(jī)場(chǎng)。還有諸如冀中與冀東城市之間、首都機(jī)場(chǎng)與天津之間、天津機(jī)場(chǎng)與北京之間缺乏直通線路的問(wèn)題；大城市之間交通聯(lián)系方式單一，客貨運(yùn)輸缺乏可供替代的選擇與必要的競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題�？傊緟^(qū)域內(nèi)的對(duì)外交通基礎(chǔ)設(shè)施在全國(guó)占有重要地位，但設(shè)施規(guī)模和發(fā)展水平不均。各省市在交通設(shè)施項(xiàng)目上存在盲目競(jìng)爭(zhēng)、重復(fù)建設(shè)、片面追求“大而全”現(xiàn)象，難以形成區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)的合力。
區(qū)域內(nèi)物流標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和信息系統(tǒng)平臺(tái)建設(shè)不完善
物流標(biāo)準(zhǔn)化是物流發(fā)展的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)物流系統(tǒng)高效、經(jīng)濟(jì)的前提。對(duì)于京津冀地區(qū)來(lái)說(shuō)，物流標(biāo)準(zhǔn)化還存在許多問(wèn)題，嚴(yán)重制約了區(qū)域物流一體化的發(fā)展。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是基本設(shè)備沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范。如集裝箱、托盤(pán)、卡車、倉(cāng)庫(kù)貨架等設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)間缺乏有效的銜接，同時(shí)，物流包裝標(biāo)準(zhǔn)與物流設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)間也存在缺口，嚴(yán)重影響了貨物在運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、搬運(yùn)過(guò)程中的機(jī)械化、自動(dòng)化水平的提高及協(xié)調(diào)運(yùn)作。二是物流信息標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作亟待加強(qiáng)。許多部門(mén)和單位都在建設(shè)自己的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，但由于技術(shù)方面的原因，這些信息、數(shù)據(jù)庫(kù)只是一個(gè)個(gè)信息的“孤島”。同時(shí)，整個(gè)京津冀地區(qū)物流領(lǐng)域還沒(méi)有公共數(shù)據(jù)接口的行業(yè)和國(guó)家編碼標(biāo)準(zhǔn)，造成了實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中互不兼容、數(shù)據(jù)無(wú)法自由交換和共享的窘態(tài)，嚴(yán)重影響了貨運(yùn)效率，也不能充分體現(xiàn)出信息的價(jià)值所在。
區(qū)域物流信息平臺(tái)的建設(shè)是發(fā)展區(qū)（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|