|
我國收入分配差距拉大對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響
（作者未知） 2009/3/22
摘要：隨著改革開放的深入，我國在保持經(jīng)濟高速增長的同時，居民收入分配差距也在不斷拉大，主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距拉大、地區(qū)收入差距拉大、行業(yè)收入差距拉大。收入分配差距拉大影響社會穩(wěn)定、消費需求、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等，從而不利于經(jīng)濟增長。收入分配差距擴大對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響越來越突出。
關(guān)鍵詞：收入分配差距；拉大；經(jīng)濟增長；負(fù)面影響
一、我國居民收入差距越來越突出
隨著改革開放的深入，我國在保持經(jīng)濟高速增長的同時，居民收入分配差距也在不斷拉大，2005年《世界發(fā)展報告》給出的我國的基尼系數(shù)是0.447。居民收入分配差距拉大主要表現(xiàn)在：城鄉(xiāng)收入差距拉大、地區(qū)收入差距拉大、行業(yè)收入差距拉大。
首先，城鄉(xiāng)收入差距拉大。據(jù)專家計算，城鄉(xiāng)差距對我國居民收入差距的貢獻(xiàn)度是60%。1990年我國城鄉(xiāng)居民收入比是2.2∶1，2004年和2005年這一比率分別是3.21∶1和3.22∶1，2006年擴大到3.28∶1，絕對額的收入差距達(dá)到8172.5元。按照世界銀行的有關(guān)報告，世界上多數(shù)國家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5∶1，這一比率超過2的極為罕見。
其次，地區(qū)收入差距拉大。雖然近幾年國家加大了西部開發(fā)的力度，但無論是城市還是農(nóng)村，我國西部與東部沿海地區(qū)的收入差距都呈擴大趨勢。1995年我國城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，為7191.77元；最低的是甘肅，為3152.52元，收入之比是2.28∶1。2006年我國城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，為20667.91元；最低的是新疆，為8871.27元，收入之比為2.33∶1。1995年我國農(nóng)村居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，為4245.61元；最低的是甘肅為880.34元，比例是4.82∶1。2006年我國農(nóng)村居民人均純收入最高的是上海，為9138.65元；最低的是貴州，為1984.62元，收入差距為4.60∶1。雖然，農(nóng)村居民收入差距比例稍有下降，但絕對差額從1995年的3365.27元擴大到2006年的71540.3元。地區(qū)收入差距呈不斷擴大趨勢。
再次，行業(yè)收入差距拉大。1990年我國職工按行業(yè)分職工平均工資最高行業(yè)和最低行業(yè)的工資比是1.76∶1，2006年我國職工按行業(yè)分職工平均工資最高行業(yè)和最低行業(yè)的工資比是2.94∶1，若包括高收入行業(yè)的獎金和工資外收入，則行業(yè)收入差距更大。
Robert•Barro（1997）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人均GDP低于某一臨界值（按1985年美元計算為2070美元）時，基尼系數(shù)與隨后的經(jīng)濟增長之間存在負(fù)相關(guān)系，但是當(dāng)人均GDP超過此臨界值之后，基尼系數(shù)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系就變?yōu)檎蜿P(guān)系。這暗示，在低收入國家收入不平等會阻礙經(jīng)濟增長，而在富裕國家，不平等對經(jīng)濟增長也許有積極作用。而我國2005年人均GDP為1700美元，尚屬于低收入國家。按照上述規(guī)律，我國收入分配差距的擴大是不利于經(jīng)濟增長的。1991年，Persson和Tablellini利用包括美國等國家的19世紀(jì)中葉歷史證據(jù)和二戰(zhàn)后的數(shù)據(jù)分析表明，初始的收入分配不平等與經(jīng)濟增長的負(fù)相關(guān)并不顯著，但隨著財富不平等的加劇，它與社會政治的不穩(wěn)定存在顯著的關(guān)系，而且由于資產(chǎn)不平等帶來的負(fù)向作用會直接減少投資，從而影響經(jīng)濟增長。
二、收入差距拉大對經(jīng)濟增長的負(fù)面影響
（一）從政治經(jīng)濟機制看
稅前收入差距越大，要求重新分配的呼聲就越高，從而導(dǎo)致政府對資源的再分配和政策的再調(diào)整，包括政府公共項目、立法管制，稅收政策的調(diào)整等。富人為阻止政府的再分配可能會進(jìn)行一些對自己有利的活動，使經(jīng)濟信號發(fā)生扭曲，投資減少，從而損害經(jīng)濟增長，相應(yīng)的消耗資源并產(chǎn)生腐敗的情況也越普遍，貪污腐敗的成本也就增加，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。世界銀行估計，在一個相對腐敗的國家，投資者的成本可能要增加20%。而透明國際公布的“2004年度全球清廉指數(shù)”顯示，全球最廉潔的國家的芬蘭（9.7分），排名墊底的是第145位的孟加拉國和海地（1.5分），我國以3.4分排在71位，落后于西方發(fā)達(dá)國家和港臺地區(qū)，由此可見，我國的腐敗成本非常高，不可避免對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生負(fù)面影響。
稅前收入差距較大，政府稅收政策的調(diào)整通常是采取高稅率，而高稅率將挫傷高收入人群的投資意愿和工作積極性，并降低工作效率，從而對經(jīng)濟增長造成不利影響。
（二）從社會沖突機制看
Bourguignon and Morrisson（1998）對全球趨勢進(jìn)行了系統(tǒng)研究，表明收入分配不平等與暴力水平顯著相關(guān)，暴力程度在不平等的地區(qū)遠(yuǎn)高于相對平等的地區(qū)。由于收入差距的不斷擴大，人們與周（未完，下一頁）
|