|
中國在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中的選擇
（作者未知） 2009/4/23
（接上頁）美圓自然變成世界通用的貿(mào)易結(jié)算貨幣，并在戰(zhàn)后達(dá)到了占國際貨幣總量的約3/4的統(tǒng)治地位。
由此，不僅美國的大金融壟斷資本集團(tuán)可以得到最廉價的資金去進(jìn)行資本輸出，而且背靠金融壟斷資本的跨國公司也可以進(jìn)行只賺不賠的國際競爭。因?yàn)�，只有美國政府可以憑借印刷出來的綠色紙片，與世界任何國家交換資源、產(chǎn)品，甚至政權(quán)。
說老實(shí)話，假如我們也有這種特殊條件，不去促進(jìn)其他國家開放市場、自由競爭，推行“國際經(jīng)濟(jì)一體化”和“國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)”，那就是放棄歷史機(jī)遇。而實(shí)際上我們沒有這種條件，當(dāng)然就是不能亦步亦趨，而是只好“走自己的路，讓人家說去吧”。
二、戰(zhàn)后美圓資本的壟斷地位變化，必然導(dǎo)致全球性金融危機(jī)
1、美圓的壟斷地位與追逐泡沫經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征
美圓在國際資本市場上的絕對地位使美國成為世界首領(lǐng)，各國以美圓作為儲備和主要結(jié)算貨幣對其需求增加，得以讓這種綠色的“紙幣”取代“金本位”制。同時也讓美國有條件不斷增發(fā)超過GDP增長比例的貨幣、大幅度提高了以金融為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)比重，客觀上造成本來并不產(chǎn)生利潤的金融資本脫離實(shí)物經(jīng)濟(jì)、不斷在投機(jī)資本壓力下推出新的衍生品交易品種，追逐只有“泡沫經(jīng)濟(jì)”才能提供的超額利潤的本質(zhì)特征。
2、戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展與美圓相對過剩
然而，歐洲和日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期依賴美國的美圓投資，不得不聽任美圓資本攫取超額利潤。但在60-70年代歐洲和日本經(jīng)濟(jì)全面增長之后就不再滿足于美圓獨(dú)霸天下。于是有 “布雷頓森林會議”的匯率談判，乃至歐洲從追求統(tǒng)一市場到追求統(tǒng)一貨幣。其間，美圓在國際貨幣總量中的份額逐漸降低到3/5。有鑒于此，過剩的美圓資本只能通過不斷發(fā)展衍生品交易來保證其對超額利潤的渴求。
進(jìn)入到90年代以來，美國的國民收入中資本收益已占60%以上，完全用于投機(jī)的外匯期貨交易額與美國實(shí)際對外貿(mào)易額之比已經(jīng)達(dá)到99：1。美圓絕對過剩已是不爭的事實(shí)，其幣值高估約70%。在1999年歐元啟動并在今后逐漸成為與美圓抗衡的資本力量的過程中，美圓的貶值和連帶發(fā)生全球性金融危機(jī)的威脅日益迫近。
然而，金融危機(jī)絕對不會使其始作俑者——金融資本集團(tuán)從此改弦更張。以美國為首的國際金融資本必然在泡沫經(jīng)濟(jì)幻滅時加強(qiáng)對其他國家推行所謂“一體化”，企圖為過剩美圓提供從其他國家實(shí)物經(jīng)濟(jì)吸食利潤的條件。這就使得以發(fā)展實(shí)物經(jīng)濟(jì)為主的中國在世界金融危機(jī)爆發(fā)之中會受到國際金融資本集團(tuán)不僅是經(jīng)濟(jì)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
我們這樣分析，是因?yàn)槲鞣?國最近針對已經(jīng)愈演愈烈的金融危機(jī)做出的對策調(diào)整，不過是我們中國人耳熟能詳?shù)摹凹訌?qiáng)監(jiān)督管理”，理論家們提出的看法也不過是貨幣政策或財(cái)政政策的老一套。至少到現(xiàn)在還沒有任何跡象表明，以美國為首的金融資本集團(tuán)對自身本質(zhì)問題有能力做深刻反思，也沒有給人們展示任何可以使人對其心存幻想的舉措。
3、東亞危機(jī)的始作俑者是國際金融資本自身
分析這次東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)的源頭，本文的看法可能不同于經(jīng)典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們認(rèn)為：東亞發(fā)生的是結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，始作俑者仍然是國際金融資本自身。因?yàn)檎敲绹趹?zhàn)后的日本翻版了美國的制度，又在日本的出口外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展到對美國出口長期順差的80年代通過“廣場協(xié)議”、迫使日本調(diào)整匯率。但其結(jié)果是搬起石頭砸自己的腳：日圓幣值上升提高了日本轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)制造業(yè)于東亞、和在歐美資本市場上的投資能力。盡管日本這些對歐美的投資大部分失敗，但其對東亞的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，卻得益于東亞各國本身按照西方制度經(jīng)驗(yàn)追求工業(yè)化，而大獲成功。
一方面東亞按照日本“雁陣式”戰(zhàn)略，以各國對歐美的出口配額為條件，發(fā)展成了日本產(chǎn)品的復(fù)制出口基地，這就是所謂“東亞奇跡”。而另一方面，日本則在大量移出傳統(tǒng)制造業(yè)的同時，必然導(dǎo)致貨幣資本過剩于實(shí)物經(jīng)濟(jì)，其追逐投機(jī)利潤的本質(zhì)特征也使日本生成了亞洲最大的泡沫經(jīng)濟(jì)。這的確是我們身處其中的事實(shí)。歷史的教訓(xùn)告訴我們，無論世界上任何國家，讓金融資本針對自身弊病做本質(zhì)性轉(zhuǎn)變是不可能的。
三、中國經(jīng)濟(jì)的增長分析
有人說，我國開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放，并因此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，已經(jīng)延續(xù)第20個年頭了。于是人們在最近的討論中常常擔(dān)憂：中國經(jīng)濟(jì)是否會向其他東亞國家那樣，只維持了20年左右高增長，就紛紛在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中進(jìn)入衰退期。我覺得，這種比較的前提似乎并不成立，其實(shí)如果以我們這種約10％的年均增長速度做為標(biāo)準(zhǔn)，那么中國從1952年“一五”計(jì)劃起，已經(jīng)高速增長了47個年頭了。
47年的高增長也并非“奇跡”，因?yàn)橹袊蠖鄶?shù)年份是在進(jìn)行工業(yè)化的原始積累，而在原始積累階段多數(shù)國家都是表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)高增長的。只是，改革前我們是中央政府進(jìn)行工業(yè)化原始積累，改革后則主要是地方政府進(jìn)行地方工業(yè)化的原始（未完，下一頁）
|