|
經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)
（作者未知） 2009/4/23
（接上頁(yè)）加哥觀察從洛杉磯出發(fā)向著芝加哥行進(jìn)的一群賽車，我們不知道它們中途會(huì)走哪條路，不知道哪條路上有加油站，從而不知道這些賽車哪些能夠到達(dá)終點(diǎn)。但是我們知道，那些到達(dá)了終點(diǎn)的賽車必定是選擇了有加油站的路，這些賽車手可以是盲目地選擇路徑，但是那些到達(dá)終點(diǎn)的一定是路過了加油站的。所以，我們不妨假設(shè)“所有在芝加哥被觀察到的賽車都理性地選擇了有加油站的道路”。這是純粹的工具主義假設(shè)，它不一定符合現(xiàn)實(shí)。這涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部曾經(jīng)就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法進(jìn)行過長(zhǎng)期的論戰(zhàn)，最著名者如本世紀(jì)５０年代芝加哥大學(xué)的弗里德曼（Ｍ．Ｆｒｉｅｄｍａｎ，因貨幣理論而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）對(duì)華盛頓大學(xué)的西爾博伯格（Ｓｉｌｂｅｒｂｅｒｇ）的爭(zhēng)論（ＴｈｅＭａｔｈｅｍａｔｉｃａｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，“導(dǎo)言”）。前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)不必受到現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，但一定要有預(yù)測(cè)能力。后者則堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)應(yīng)當(dāng)受到現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)，否則從太陽(yáng)黑子的周期波動(dòng)來建立預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期的理論模型就是合理的了（１８世紀(jì)大經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯曾建立太陽(yáng)黑子變動(dòng)周期的模型以預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)）。后來，芝加哥大學(xué)法學(xué)院的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯（Ｒ．Ｃｏａｓｅ，因研究社會(huì)生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)），采取了西爾博伯格的立場(chǎng)。
不論如何，弗里德曼的立場(chǎng)是目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)，艾智仁的進(jìn)化論論據(jù)則為這一立場(chǎng)提供了最堅(jiān)實(shí)的辨護(hù)。弗里德曼曾經(jīng)提出一個(gè)簡(jiǎn)單的隨機(jī)模型，證明一個(gè)按照隨機(jī)游動(dòng)花錢的、完全非理性的消費(fèi)者最終（如果能夠生存下來被經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀察到的話）會(huì)被迫在預(yù)算線與無差異曲線的初點(diǎn)上停下來。這說明我們可以工具性地假設(shè)一切消費(fèi)者都是效用最大化的消費(fèi)者。這樣，從進(jìn)化論的論據(jù)出發(fā)，經(jīng)過上述重要的方法論轉(zhuǎn)折，經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義提出了“效用最大化”假設(shè)，或更一般的“極大化原則”。在數(shù)學(xué)表述上，“最大化”不同于“極值”；后者只是最大化的必要條件，不是充分條件。極大化原則使經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以建立理性行為的數(shù)學(xué)描述，并且提出定量命題用于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。所有這些命題都是從基本假設(shè)推導(dǎo)出來的，從而都是經(jīng)濟(jì)理論為“真”的必要條件。如果我們堅(jiān)持西爾博伯格的立場(chǎng)，那么我們的經(jīng)濟(jì)理論就不僅僅是工具性的。因?yàn)椋绻覀円罄碚摰幕炯僭O(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相符合，那么從理論導(dǎo)出的各種命題就是對(duì)現(xiàn)代世界的正確描述（除非人類思維的邏輯不符合現(xiàn)實(shí)世界的邏輯）；在這里，一切命題（只要推導(dǎo)邏輯正確）都是現(xiàn)實(shí)世界的一部分，只不過有的命題尚未從“現(xiàn)實(shí)可能”變成現(xiàn)實(shí)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)僅僅要求理論有好的預(yù)測(cè)能力。你可以觀察太陽(yáng)黑子，只要你能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。這種認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)包含著深刻的經(jīng)驗(yàn)主義意識(shí)，或者，我可以說，包含著深刻的“懷疑論”意識(shí)，即懷疑一切牛頓式的、企圖構(gòu)造宇宙結(jié)構(gòu)的理論努力。這種經(jīng)驗(yàn)主義堅(jiān)持認(rèn)為人類理性頂多只能從統(tǒng)計(jì)方法來預(yù)測(cè)未來，至于統(tǒng)計(jì)關(guān)系后面隱藏著的構(gòu)造關(guān)系，那是永遠(yuǎn)無法確切地認(rèn)知的。這不是說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有理論，正相反，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)充滿著各種理論，各種以精確數(shù)學(xué)描述的經(jīng)濟(jì)理論。但是，所有這些理論都是“工具性”的，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相比，都必須處于被檢驗(yàn)的和可以隨時(shí)修改或放棄的地位。芝加哥學(xué)派的這一立場(chǎng)使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)代文獻(xiàn)中，除了數(shù)學(xué)模型以外，還充滿了統(tǒng)計(jì)數(shù)字和模型檢驗(yàn)過程。從亞當(dāng)•斯密的人性假設(shè)，到現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具主義立場(chǎng)，這一轉(zhuǎn)折（通過“極大化”原則）造成了數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛應(yīng)用的可能。
我們看到，沒有進(jìn)化論論據(jù)，這一轉(zhuǎn)折在認(rèn)識(shí)論上就是站不住腳的；盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的各種社會(huì)科學(xué)中，進(jìn)化論立場(chǎng)與理性主義立場(chǎng)幾乎總是發(fā)生沖突，總是反映著兩種相反的認(rèn)識(shí)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典到現(xiàn)代的“自利性”假設(shè)，其解釋力（從而預(yù)測(cè)能力）的根源在于：當(dāng)群體中多數(shù)人的行為是效率導(dǎo)向的時(shí)候，自利性假設(shè)，不論是工具主義的還是本體論現(xiàn)象學(xué)的，都足以解釋眾數(shù)現(xiàn)象。因?yàn)椋靶省薄宰钚〉呐_(dá)到既定目標(biāo)，是“自利性”的一個(gè)必要條件。所以，當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上非常接近社會(huì)學(xué)里面的行為學(xué)派的方法，后者的極端形式就是把人假設(shè)為只有“條件反射”學(xué)習(xí)功能的動(dòng)物。我們必須承認(rèn)，在這一最單純的假設(shè)下，行為學(xué)派確實(shí)獲得了很大的解釋力（ＧｅｏｒｇｅＨｏｍａｎｓ，１９８７）。
從上面的討論，我們不難看到，當(dāng)預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)成為對(duì)理論有效性的唯一要求時(shí)，理論假設(shè)可以完全脫離現(xiàn)實(shí)，換句話說，我們可以做出（與現(xiàn)實(shí)相比）非�！皬�(qiáng)”的理論假設(shè)，只要它有預(yù)測(cè)能力。許多反對(duì)自利性假設(shè)的人，通過對(duì)企業(yè)家的大量調(diào)查提出：這些企業(yè)家們很少承認(rèn)或認(rèn)為他們的行為動(dòng)機(jī)是追求“利潤(rùn)最大化”。但是這不妨礙主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家形式邏輯地從“利潤(rùn)最大化”原則推導(dǎo)出符合現(xiàn)實(shí)世界的大量命題。因?yàn)槟切┯行实钠髽I(yè)可以被工具性地認(rèn)為是在追求最大利潤(rùn)。由此可以推導(dǎo)出一個(gè)命題：一旦群體中的多數(shù)人（未完，下一頁(yè)）
|