|
我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)披露的改進(jìn)的討論
（作者未知） 2009/4/28
（接上頁(yè)）資本協(xié)議對(duì)所有銀行的披露要求,披露了相關(guān)的定性和定量信息,而且在形式上基本一致,有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)的信息都是在年度報(bào)告中的風(fēng)險(xiǎn)管理一章披露。從2001年度報(bào)表來(lái)看,上市銀行披露的信用風(fēng)險(xiǎn)的主要信息包括:
1. 貸款質(zhì)量信息:
* 報(bào)告期末貸款五級(jí)分類(lèi)情況,貸款總額;
* 占貸款總額比例超過(guò)20%(含20%)的貼息貸款金額及其重要構(gòu)成;
* 重組貸款余額及其中逾期部分金額;
* 主要貸款類(lèi)別按月度計(jì)算的平均余額及年均貸款利率;
* 本期貸款平均余額及平均利率,貸款平均利率(%),各項(xiàng)自營(yíng)貸款平均總額。
2. 貸款集中度信息:
* 報(bào)告期末前十名客戶(hù)貸款額占貸款總額比例;
* 最大十家客戶(hù)名稱(chēng);
* 貸款的期限結(jié)構(gòu)和貸款的方式結(jié)構(gòu)。
3. 其他相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)信息:
* 報(bào)告期末所持金額重大的政府債券的有關(guān)情況;
* 報(bào)告期末不良資產(chǎn)余額及本年為解決不良資產(chǎn)已采取及擬采取的措施;
* 可能對(duì)本行財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果造成重大影響的表外項(xiàng)目的年末余額及其重要情況。
四、我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露的不足及其改進(jìn)
1.提高我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)信息的可比性
從披露信用風(fēng)險(xiǎn)信息的現(xiàn)狀來(lái)看,國(guó)有商業(yè)銀行、上市銀行以及股份制銀行之間都存在著較大的差異,這主要是由于它們遵循不同的披露規(guī)范引起的。
從實(shí)際的披露來(lái)看,主要的差異在:(1)在形式上,國(guó)有商業(yè)銀行將信用風(fēng)險(xiǎn)信息在年度報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)下單獨(dú)列示,披露信用風(fēng)險(xiǎn)的定量和定性信息以及信用風(fēng)險(xiǎn)管理的制度和實(shí)踐;上市銀行主要是遵循上市規(guī)范,信用風(fēng)險(xiǎn)的定量信息在會(huì)計(jì)報(bào)告中披露,定量信息在重要數(shù)據(jù)和事項(xiàng)下披露,并且都沒(méi)有單獨(dú)列示;而股份制銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)信息則更為分散,信用風(fēng)險(xiǎn)定量、定性以及信用風(fēng)險(xiǎn)管理信息分別在會(huì)計(jì)報(bào)表、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露。(2)披露的信用風(fēng)險(xiǎn)信息在內(nèi)容上也有較大差異。國(guó)有商業(yè)銀行披露的信用風(fēng)險(xiǎn)信息主要是貸款分類(lèi),貸款地區(qū)結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)以及信用風(fēng)險(xiǎn)管理等;上市銀行重在提供貸款分類(lèi)更為詳細(xì)的信息,貸款的期限結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu),但是在信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度方面披露不充分;股份制商業(yè)銀行則存在內(nèi)容上定性和定量?jī)煞矫娑疾怀浞值膯?wèn)題。
信息披露的差異使得商業(yè)銀行之間信息的可比性大大降低,這給信息使用者,包括監(jiān)管部門(mén)在內(nèi),帶來(lái)了不便。我國(guó)目前正在進(jìn)行這方面的改革和探索,新頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行規(guī)定》對(duì)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)披露的信息進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)范,但是其中也未對(duì)如何披露作出具有可操作性的規(guī)范。可以想象,今后在這方面的改革將會(huì)把信息披露的形式和提高可比性作為重點(diǎn)之一。
提高我國(guó)商業(yè)銀行信息的可比性并不會(huì)無(wú)視商業(yè)銀行之間的差異,相反,應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同銀行
的具體情況,在一個(gè)可供選擇的范圍內(nèi)盡量提高可比性。從目前的披露現(xiàn)狀來(lái)看 ,筆者認(rèn)為,需要改進(jìn)的地方主要是:(1)改進(jìn)上市銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露形式,將該項(xiàng)信息在風(fēng)險(xiǎn)信息和管理項(xiàng)下單獨(dú)列示;(2)各商業(yè)銀行提供的基本風(fēng)險(xiǎn)信息在披露內(nèi)容與形式上應(yīng)當(dāng)一致、規(guī)范�；撅L(fēng)險(xiǎn)信息可以遵循巴塞爾關(guān)于所有銀行的披露標(biāo)準(zhǔn);(3)關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露的國(guó)際動(dòng)向,循序漸進(jìn)地加快國(guó)際接軌的過(guò)程。
2. 結(jié)合巴塞爾新資本協(xié)議的要求,改進(jìn)現(xiàn)行信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露
目前四大國(guó)有商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)披露基本上符合巴塞爾資本協(xié)議對(duì)所有銀行的披露要求,但新的《巴塞爾資本協(xié)議》建議商業(yè)銀行采用更加嚴(yán)密的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法,同時(shí)提供更為準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)信息。從我國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看,采用信用風(fēng)險(xiǎn)的外部評(píng)級(jí)法面臨較多的困難,如國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)公司數(shù)量少,難以達(dá)到國(guó)際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn);已獲得評(píng)級(jí)的銀行和企業(yè)數(shù)量有限;評(píng)級(jí)的成本較高,評(píng)出的結(jié)果也不一定客觀可靠等等。
同時(shí),由于信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法的計(jì)算存在許多問(wèn)題,我國(guó)銀行界普遍認(rèn)為,內(nèi)部評(píng)級(jí)法更能準(zhǔn)確地反映資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系,有利于加強(qiáng)銀行內(nèi)部對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的評(píng)定和管理,有利于加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和披露。因而國(guó)有銀行如建設(shè)銀行等已經(jīng)開(kāi)始著手開(kāi)發(fā)基于內(nèi)部評(píng)級(jí)法的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。從這個(gè)意義上講,逐步采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法評(píng)估和披露信用風(fēng)險(xiǎn),既是我國(guó)商業(yè)銀行適應(yīng)銀行監(jiān)管?chē)?guó)際趨勢(shì)和與國(guó)際知名銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理和披露接軌的做法,也是對(duì)現(xiàn)行信用風(fēng)險(xiǎn)信息披露和管理的不斷改進(jìn)。
巴塞爾新資本協(xié)議將從2004年實(shí)施,到時(shí)候越來(lái)越多的銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)的初級(jí)和高級(jí)法計(jì)算各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)要素值、計(jì)量和披露信用風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息。這將給我國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)壓力和挑戰(zhàn),我們必須正視這一問(wèn)題。目前,我國(guó)監(jiān)管部門(mén)正在對(duì)信息披露進(jìn)行研究,對(duì)現(xiàn)行披露辦法進(jìn)行了（未完，下一頁(yè)）
|