|
我國金融的經(jīng)營制度與監(jiān)管體制
（作者未知） 2009/4/28
（接上頁）銀行、中信資本市場控股公司、中信國際資產(chǎn)管理公司。
中國光大集團(tuán)全資擁有光大銀行、光大證券,以及在香港上市的三家公司一一光大控股、光大科技、光大國際,并控股申銀萬國證券,與加拿大永明金融合資組建光大永明人壽保險公司,致力創(chuàng)建一個規(guī)范化的金融控股集團(tuán)。
銀行業(yè)中,中國銀行控股香港上市銀行——中銀集團(tuán),擁有中銀國際從事投資銀行業(yè)務(wù);中國工商銀行控股香港上市銀行——工銀亞洲,也擁有工商東亞從事的投資銀行業(yè)務(wù);中國建設(shè)銀行于1995年與摩根斯坦利合資成立中金公司,從事投資銀行業(yè)務(wù)。
由此可見,通過自身擴(kuò)展和改組創(chuàng)建等重組活動以及收購和合資等整合活動,我國已出現(xiàn)了幾個金融集團(tuán)或者說準(zhǔn)金融集團(tuán)。隨著銀行對證券、保險跨行業(yè)并購的發(fā)展,我國金融集團(tuán)的數(shù)量將會增加,特別是四大國有商業(yè)銀行、規(guī)模較大的股份制銀行、大型證券公司和保險公司將發(fā)展成為控股銀行、證券、保險等兩個行業(yè)以上的大型全能化金融集團(tuán)。
(二)金融控股公司模式將成為我國金融集團(tuán)的主要組織結(jié)構(gòu)
在分業(yè)經(jīng)營的制度框架下,通過金融控股公司這一組織形式,既能發(fā)揮金融企業(yè)集團(tuán)綜合經(jīng)營具有的協(xié)同效應(yīng)和分散風(fēng)險的優(yōu)勢,又能在不同金融業(yè)務(wù)之間形成良好的“防火墻”,從而有效地控制風(fēng)險,而且以金融控股公司作為資本運(yùn)作平臺,通過兼并收購或設(shè)立新的子公司以開展其他金融業(yè)務(wù),構(gòu)建金融服務(wù)平臺,可以建立全功能金融服務(wù)集團(tuán)。
金融控股公司模式也是實(shí)現(xiàn)由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的最具可行性的靈活選擇,即采用金融控股公司模式可以將各金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營牌照與其股權(quán)分離,實(shí)現(xiàn)“分業(yè)經(jīng)營、股權(quán)集中”,可以適應(yīng)分業(yè)與混業(yè)兩種經(jīng)營模式和監(jiān)管模式,符合我國金融改革遵循的漸進(jìn)原則,便于我國目前銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的分業(yè)管理體系執(zhí)行對各自行業(yè)的監(jiān)管并不斷提高監(jiān)管水平,同時在監(jiān)管實(shí)踐中逐步探索合作的方法和途徑,為統(tǒng)一監(jiān)管體制的建立和完善積累經(jīng)驗(yàn)。
(三)我國金融集團(tuán)的風(fēng)險特征與風(fēng)險監(jiān)管
我國金融集團(tuán)(金融控股公司)除了金融集團(tuán)所本身內(nèi)含的集團(tuán)內(nèi)部便捷的風(fēng)險傳遞、較低的透明度和大量的關(guān)聯(lián)交易等一般風(fēng)險特征外,由于我國缺乏對金融控股公司相關(guān)的法律法規(guī)安排,銀行、證券、保險三個監(jiān)管部門對事實(shí)上已經(jīng)存在的金融控股公司又缺乏有針對性的監(jiān)管制度安排,缺乏監(jiān)管信息的溝通以及對不正當(dāng)內(nèi)部交易的防范,往往產(chǎn)生資本金不足的風(fēng)險、高財務(wù)杠桿風(fēng)險、不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易或關(guān)聯(lián)交易帶來的風(fēng)險、金融控股公司“掌門人”的管理風(fēng)險以及大量資金違規(guī)流入股市的風(fēng)險等5大風(fēng)險(夏斌,2002)。特別是我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時期,我國金融業(yè)存在經(jīng)營效率低、不良資產(chǎn)包袱重、資本充足率不足等諸多問題,而且產(chǎn)權(quán)問題沒有解決,治理結(jié)構(gòu)并不完善,風(fēng)險意識和相應(yīng)的約束機(jī)制不健全,因此,單一金融機(jī)構(gòu)的各種風(fēng)險尚不能得到很好地控制,金融控股公司在集團(tuán)化運(yùn)作過程中對于更加復(fù)雜的風(fēng)險問題就更難應(yīng)付(趙海寬、孫維廉,2003)。
我國金融集團(tuán)的風(fēng)險特征表明我國必須加強(qiáng)對金融集團(tuán)的風(fēng)險監(jiān)管,除了下面要論述的統(tǒng)一監(jiān)管體制的構(gòu)建外,借鑒國際上三大監(jiān)管組織聯(lián)合形成的《金融集團(tuán)的監(jiān)管》文件,針對我國目前的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的制度框架,對金融控股公司的市場準(zhǔn)入、資本充足計算、高級管理人員任職、主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確定以及各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息溝通和監(jiān)管協(xié)調(diào)等做出制度安排,特別是要根據(jù)不同類型金融控股公司的法人機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)活動結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu),嚴(yán)格界定不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易或關(guān)聯(lián)交易的種類、形式和內(nèi)容,明確法律法規(guī)框架下允許的內(nèi)部交易的信息披露制度,把金融控股公司的各種風(fēng)險降到最低限度。
三、未來統(tǒng)一監(jiān)管體制的構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)選擇
由于金融整合和金融控股公司的發(fā)展,有關(guān)銀行、證券公司、保險公司通過金融集團(tuán)運(yùn)作實(shí)行混業(yè)經(jīng)營,它們之間的資金和業(yè)務(wù)往來已經(jīng)沖破了分業(yè)經(jīng)營的限制,從而削弱了分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ),也使現(xiàn)行以機(jī)構(gòu)性管理為特點(diǎn)的分業(yè)監(jiān)管體制的缺陷顯得日益突出,主要表現(xiàn)在:一方面,按照機(jī)構(gòu)性監(jiān)管的原則,對金融控股公司的子公司進(jìn)行監(jiān)管,并不能實(shí)現(xiàn)對金融控股公司整體的有效監(jiān)管;另一方面,隨著我國銀行、證券、保險業(yè)之間業(yè)務(wù)合作與跨行業(yè)并購的發(fā)展,金融業(yè)務(wù)綜合化也隨之發(fā)展,尤其是金融創(chuàng)新使傳統(tǒng)的銀行、證券、保險業(yè)務(wù)的分界日益模糊,以資本充足率以及不良貸款率為主要指標(biāo)的金融監(jiān)管指標(biāo)體系面臨較大挑戰(zhàn),使以監(jiān)管銀行為主的監(jiān)管體制的有效性大大降低。因此,為了適應(yīng)金融對外開放、金融整合和金融控股公司的發(fā)展,我國需要建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制,以金融整合和金融控股公司的建立為契機(jī),建立覆蓋銀行、證券、保險、信托及其它金融業(yè)務(wù)的統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),對現(xiàn)有分散的金融監(jiān)管資源進(jìn)行有效配置,逐步解決監(jiān)管重疊與監(jiān)管缺位并存等問題（未完，下一頁）
|