|
論“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的科學(xué)的發(fā)展觀
（作者未知） 2009/5/1
當(dāng)前中國要全面落實(shí)科學(xué)的發(fā)展觀,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,解決“國有企業(yè)改革”、“轉(zhuǎn)型期中國宏觀調(diào)控與金融改革”、“政府行為對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的影響”和“中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展”等一系列重大理論問題。作為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的社會(huì)需求更加廣泛,重要性也更加突出。然而經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的認(rèn)識(shí)既不明確也不統(tǒng)一,普遍存在濫用和誤用的傾向。這勢(shì)必嚴(yán)重影響我國不斷深化的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐,也直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國的研究和發(fā)展,客觀的現(xiàn)實(shí)呼喚著要澄清對(duì)“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的種種誤解。本文無意全面商討有關(guān)“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”不同見解,而是試圖通過若干典型觀點(diǎn)探討“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的正確理解和定位問題。
我國已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家王亞南,1940年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國》一文中首次提出了“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)術(shù)語,并根據(jù)這一思想寫出了《中國經(jīng)濟(jì)原論》(后修訂本改名《中國半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》)。應(yīng)當(dāng)說,無論是從提出“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的初衷,還是從《中國經(jīng)濟(jì)原論》的思想,或是從經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的學(xué)科性質(zhì)來看,探討中國經(jīng)濟(jì)問題的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”,都具有特定的固有涵義。
從20世紀(jì)90年代中期后開展相關(guān)討論以來的有關(guān)文獻(xiàn)看,關(guān)于“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”有兩種對(duì)立的看法,否認(rèn)“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在為“少數(shù)派”;主張建立“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的是“多數(shù)派”。 贊成建立“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“多數(shù)派”,相同點(diǎn)是都主張從中國的歷史、文化和現(xiàn)實(shí)出發(fā)進(jìn)行基本理論的創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國化或本土化;不同點(diǎn)是對(duì)“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的具體理解,有“窄派”和“寬派”兩種觀點(diǎn)。以劉詩白、洪銀興為代表的“窄派”認(rèn)為,“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué);以于光遠(yuǎn)、谷書堂為代表的“寬派”則認(rèn)為,“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”是研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題的所有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。
中國現(xiàn)階段,從科學(xué)發(fā)展觀的視角,究竟有沒有以及需不需要“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”呢?
事物具有個(gè)性。每個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)問題,都具有不同于其它國家的差異性�！叭魏我粋�(gè)社會(huì),它的自然條件,從而它的歷史條件,不能與其他社會(huì)恰好一致�！钡⒉皇谴嬖诓町惥托枰鴦e經(jīng)濟(jì)學(xué)。王亞南認(rèn)為,發(fā)達(dá)的法國、德國、美國等資本主義國家,雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定特殊性,也有在理論上歷史文化、自然環(huán)境、資源狀況等客觀情況,與其它國家有根本性的區(qū)別;特殊性之二,中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡,既要破除科學(xué)發(fā)展觀是什么呢?
事物又有共性。“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是一般意義上的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。王亞南指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種基本的社會(huì)科學(xué)。 科學(xué)上研究的諸般法則,都是有一般性的,比如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值法則,利潤(rùn)法則,工資法則,乃是從現(xiàn)代商品貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)出來,無論哪一個(gè)國家,只要它的商品貨幣關(guān)系確立起來,它就必然會(huì)有那種價(jià)值法則,利潤(rùn)法則,工資法則等在其中發(fā)生作用,而由這諸般法則綜合起來構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)學(xué),也就可以看作是這個(gè)國家的商品貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的‘說明書’�！币蚨敖�(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)作科學(xué)的限內(nèi),不允許帶上‘國別’的帽子,來破壞它的一般性。正猶如物理學(xué),化學(xué),天文學(xué),地理學(xué)等等,不允許帶上英國,美國,法國或德國的帽子一樣�！�
事實(shí)上,從生產(chǎn)和交換的一般抽象意義上說,商品的內(nèi)在矛盾和企業(yè)的性質(zhì)是相同的,商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律也是相同的,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理論只能是一套而不能是多套。即使是生產(chǎn)關(guān)系,本質(zhì)上說也都是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系,同樣有研究“人類各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式”的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究生產(chǎn)一般和生產(chǎn)關(guān)系一般的科學(xué),不論在哪個(gè)國家、在什么背景下研究,基本的原理和結(jié)論都應(yīng)當(dāng)是相同的或相近的,否則就不是真正意義上的科學(xué)。作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果屬于全人類,各國都能相互理解和交流,都能共同探討和應(yīng)用。
王亞南強(qiáng)調(diào)指出:“在理論上,經(jīng)濟(jì)學(xué)在各國盡管只有一個(gè),而在應(yīng)用上,經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于任何國家卻都是不一樣�！敝皇菫榱丝茖W(xué)的慎重起見,才沒有使用“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱的《中國經(jīng)濟(jì)原論》戶就是這種思想的具體實(shí)踐和真實(shí)寫照。中國今天要建立的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”,也是運(yùn)用世界性的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理,包括應(yīng)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理,以及中國學(xué)者的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新,來研究中國特定經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
這種特定的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”,具有固有的明確涵義�！爸袊�(jīng)濟(jì)學(xué)”需要有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容作基礎(chǔ),但根本任務(wù)不是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新,而是應(yīng)用理論經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析特定經(jīng)濟(jì)問題,“在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中來考察中國經(jīng)濟(jì),并在整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)中來分析各部門或各種形態(tài)的經(jīng)濟(jì)�！毖芯康闹黧w是中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),研究的范圍是中國總結(jié)和指導(dǎo)中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。因此,科學(xué)的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”,并不是在基本經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新使經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化或本土化的基礎(chǔ)上,“窄派”所認(rèn)為的社會(huì)主義（未完，下一頁）
|