|
職工養(yǎng)老與養(yǎng)老遞延負(fù)債及人力資源成本問(wèn)題
（作者未知） 2009/5/2
（接上頁(yè)）年度應(yīng)付未付、應(yīng)計(jì)未計(jì)的住房工資遞延負(fù)債轉(zhuǎn)嫁到新“會(huì)計(jì)年度”補(bǔ)付進(jìn)行“補(bǔ)虧”；而對(duì)新的貨幣分房制度實(shí)行后的住房工資逐月支付并如實(shí)反映到勞動(dòng)工資成本中，會(huì)計(jì)核算上雖具有合法性并符合真實(shí)性原則，但相對(duì)于享受了福利分房的老職工，則在他們的勞動(dòng)力使用成本上，“額外”增加了當(dāng)期工資費(fèi)用，或者說(shuō)貨幣分房前已享受福利分房的職工，在以后的勞動(dòng)力使用成本上，就相對(duì)少了住房費(fèi)用的工資成本。這可能造成至少兩個(gè)方面的負(fù)面影響：一是同工“不同酬”的利益矛盾。同等工作性質(zhì)和相同級(jí)別、相同責(zé)任負(fù)擔(dān)的勞動(dòng)，可能會(huì)由于實(shí)行了福利分房與貨幣分房不同選擇的人，產(chǎn)生企業(yè)單位實(shí)際支付的需要當(dāng)期費(fèi)用化的勞動(dòng)報(bào)酬不同，一要相對(duì)增加住房工資，另一則沒(méi)有此項(xiàng)成本負(fù)擔(dān)。二是由于“同工不同酬”的矛盾存在，將影響職工勞動(dòng)就業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。同工不同酬，對(duì)用人單位而言，就是相同的勞動(dòng)收益，支付了不同的勞動(dòng)力成本。這對(duì)全額財(cái)政預(yù)算撥款的行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位或以前吃國(guó)家“大鍋飯”的企業(yè)，矛盾可能并不突出，但作為具有相對(duì)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體、以盈利為目的的企業(yè)而言，它們自然會(huì)在市場(chǎng)價(jià)格制作用下，在確�！吧唐焚|(zhì)量”的同時(shí)，選擇廉價(jià)勞動(dòng)力，這難免造成老職工之間由于是否背負(fù)住房費(fèi)用歷史負(fù)債的不同而影響了今后上崗就業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
其次，在養(yǎng)老基金中的醫(yī)療、一般養(yǎng)老生活費(fèi)用，其成本轉(zhuǎn)嫁原理與住房費(fèi)用基本相同。只是其轉(zhuǎn)嫁時(shí)間相對(duì)被延后至職工退休、轉(zhuǎn)嫁方式和程度將部分取決于養(yǎng)老基金進(jìn)一步改革后的統(tǒng)籌范圍和統(tǒng)籌水平、直接影響范圍主要的不是某些具體工作單位之間，而是在不同統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)和不同基金來(lái)源的“保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域”之間。這些轉(zhuǎn)嫁在時(shí)間、方式、范圍等方面，顯然比老職工住房費(fèi)用的轉(zhuǎn)嫁更為隱蔽和曲折。按我國(guó)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，老職工的養(yǎng)老是“英雄不問(wèn)出處”，只要你在養(yǎng)老基金個(gè)人賬戶(hù)建立以前擁有并保留著國(guó)家承認(rèn)的歷史工齡，不管你以前的歷史工齡積累來(lái)自何方，現(xiàn)在或日后在哪里退休就在哪里養(yǎng)老、獲得養(yǎng)老金來(lái)源。也即你的歷史工齡“滾動(dòng)”到最后的那個(gè)“工作站”的所在地區(qū)，必須為你的養(yǎng)老遞延負(fù)債（基本養(yǎng)老和醫(yī)療部分；住房負(fù)債可能在退休前解決）承包償還責(zé)任。
總之，老職工養(yǎng)老基金的歷史債務(wù)的隱性轉(zhuǎn)移，是客觀存在的。這是單位和地區(qū)人才引進(jìn)時(shí)，或是勞動(dòng)者個(gè)人在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，客觀評(píng)估人力資源成本不能忽視的課題。對(duì)隱性債務(wù)轉(zhuǎn)化而且日益顯現(xiàn)的人力資源成本，應(yīng)如何合理攤銷(xiāo)，也是一個(gè)需要有關(guān)政策進(jìn)一步加以科學(xué)規(guī)范的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
|