|
淺談專利權(quán)的濫用的立法控制
（作者未知） 2009/5/3
（接上頁）門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，反壟斷法的執(zhí)法分為兩個(gè)層次：司法部門和準(zhǔn)司法部門。例如，在美國(guó)，除了司法部門受理反壟斷訴訟以外，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也負(fù)責(zé)調(diào)查和處理部分壟斷案件。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)應(yīng)建立類似職能的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)在對(duì)專利權(quán)以及指出產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行有效規(guī)制的同時(shí)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的復(fù)雜關(guān)系，可以根據(jù)不同時(shí)期的具體情況制定專門的條例或規(guī)章加以解決。⑨在決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為是適用自身違法還是合理規(guī)則時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)必須確定限制競(jìng)爭(zhēng)行為是否有助于形成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增進(jìn)效率一體化。如果沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增進(jìn)效率一體化，且屬于通常情況下的自身違法的范圍，那么就按照自身違法予以控制。否則就按照合理規(guī)則來分析。另外為了便于區(qū)別和操作還可以對(duì)專利權(quán)濫用的行為進(jìn)行不同標(biāo)準(zhǔn)的劃分:屬于“自身違法”的行為比較典型的情況有橫向限制中的固定價(jià)格、限定產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、搭售、不允許被許可人經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品專利許可、一攬子許可、非質(zhì)疑條款、獨(dú)占性回授條款以及許可人在其專利過期或無效后仍要求對(duì)方向其支付提成費(fèi)等；屬于“合理原則”的行為比較典型的情況有許可中的地域限制、再出售限制、非獨(dú)占性回授、拒絕許可、交叉許可、對(duì)具體專利使用范圍的許可以及對(duì)被許可人顧客的限制等。
（四）制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)法典》
參照法國(guó)、菲律賓、日本等國(guó)制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)法典》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》的做法制定我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系往往包含了大量的行政、民事、刑事程序。⑩另外和普通民事案件不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往需要漫長(zhǎng)的技術(shù)分析、法理分析。在審判期限上套用民事案件的規(guī)定是不合理的，可以規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判期限為6個(gè)月，利用制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》的機(jī)會(huì)，我國(guó)可以構(gòu)建一個(gè)面向21世紀(jì)的、現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，使之與限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的實(shí)體法體系相并存，有效規(guī)制專利權(quán)的濫用，共同為我國(guó)企業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的崛起創(chuàng)造條件。
四、結(jié)束語
專利權(quán)的濫用，嚴(yán)重地影響了國(guó)家公共利益以及其他公民個(gè)人的私人利益。所以，不能在加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)力度的同時(shí)，忽視對(duì)專利權(quán)人專利權(quán)行使行為的限制。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，我國(guó)專利權(quán)濫用的立法控制將日趨完善，從而更好的保護(hù)公眾利益。
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|