|
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革
（作者未知） 2009/5/3
摘 要 簡(jiǎn)要論述了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，由此引出產(chǎn)權(quán)研究，并著重論述了產(chǎn)權(quán)研究的相關(guān)內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上,與我國(guó)國(guó)企改革相聯(lián)系，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,探討我國(guó)國(guó)企的產(chǎn)權(quán)改革要如何進(jìn)行及如何與我國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合進(jìn)行。
關(guān)鍵詞 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán) 改革
1 簡(jiǎn)述新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為在許多方面對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要的發(fā)展，掀起了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命，甚至它的開(kāi)創(chuàng)者科斯稱其為“本來(lái)就應(yīng)該是的那種經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
從交易費(fèi)用這一基本概念出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同的研究領(lǐng)域發(fā)展了幾個(gè)重要的分支理論———企業(yè)理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論。以科斯、阿爾欽、威廉姆森、諾思、德姆塞茨和張五常為主的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析問(wèn)題時(shí)，暗含假設(shè)的嚴(yán)重缺陷和錯(cuò)誤，指出無(wú)摩擦交易、完備的信息和明確界定產(chǎn)權(quán)的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中是不現(xiàn)實(shí)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派以此為契機(jī)和出發(fā)點(diǎn)，存在交易成本、產(chǎn)權(quán)非清晰界定和信息不完備情況下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入自己的研究領(lǐng)域，從而把制度分析與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用，并孕育出了一個(gè)令人耳目一新的制度分析和制度變遷框架�？扑故切轮贫冉�(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者和奠基者，他首先意識(shí)到了在經(jīng)濟(jì)生活中交易成本的存在和產(chǎn)權(quán)界定的重要性，并對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究�？扑沟摹镀髽I(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》是其代表作，后人在其研究成果的基礎(chǔ)上歸納出了科斯定理。德姆塞茨和阿爾欽則循著科斯的思路創(chuàng)立和發(fā)展了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要內(nèi)容是研究產(chǎn)權(quán)的安排和效率在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，它也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。而諾思和戴維斯在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響下，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究，發(fā)現(xiàn)并總結(jié)出了近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度原因以及制度變遷的規(guī)律，即制度變遷理論，該理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三個(gè)重要組成部分。
2 產(chǎn)權(quán)研究
研究產(chǎn)權(quán)制度更是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)權(quán)安排如何構(gòu)成這個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)權(quán)制度，即基本的經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)家與個(gè)人、市場(chǎng)與企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)安排如何，是以私有產(chǎn)權(quán)為主還是以公共產(chǎn)權(quán)為主，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰還是模糊，產(chǎn)權(quán)界定成本，產(chǎn)權(quán)受到法律保障程度，政府與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系如何，產(chǎn)權(quán)制度更替的方式又怎么樣�？傊�，落腳點(diǎn)是哪一種產(chǎn)權(quán)制度安排有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和人的潛能之發(fā)揮。那么什么叫產(chǎn)權(quán)？按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”。值得注意的是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析產(chǎn)權(quán)，它不是指一般的物質(zhì)實(shí)體，而是指由人們對(duì)物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來(lái)界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何受益，如何受損，以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期。
科斯認(rèn)為：“合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種安排會(huì)比其他安排產(chǎn)生更多的支出。但是，除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整，否則通過(guò)轉(zhuǎn)移和合并達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置和由此而來(lái)的更高產(chǎn)出將永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”這就是著名的科斯定理。從這一思想出發(fā)，人們開(kāi)始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的影響。一般而言，可以將產(chǎn)權(quán)分為三種類型：私有產(chǎn)權(quán)；國(guó)有產(chǎn)權(quán)；共（公）有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認(rèn)國(guó)家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會(huì)承認(rèn)所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國(guó)有產(chǎn)權(quán)意味著國(guó)家可以在權(quán)利的使用中排除個(gè)人因素，而按政治程序來(lái)使用國(guó)有財(cái)產(chǎn)�！睆倪@三種類型的產(chǎn)權(quán)安排出發(fā)，研究者們區(qū)分了它們之間的效率差異。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來(lái)講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要視它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來(lái)承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無(wú)法排斥其他人來(lái)分享他努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，出現(xiàn)“搭便車”行為。在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下，由于產(chǎn)權(quán)是由國(guó)家所選擇的代理人來(lái)行使，作為權(quán)利的使用者，由于他對(duì)資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使他對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和其他成員的監(jiān)督的激勵(lì)減低，而國(guó)家要對(duì)這些代理人進(jìn)行充分監(jiān)察的費(fèi)用又極其高昂，再加上行使國(guó)家權(quán)力的實(shí)體往往為了追求其政治利益而偏離利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，因而它在選擇其代理人時(shí)也具有從政治利益而非經(jīng)濟(jì)利益考慮的傾向，因而國(guó)有產(chǎn)權(quán)下的外部性也是很大的，當(dāng)然“代理人風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題就自然產(chǎn)生了。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)（未完，下一頁(yè)）
|