|
新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)
（作者未知） 2009/5/3
（接上頁）這類經(jīng)濟(jì)模型 " 證明 " 過多的信息分享是有損效率的，而有效率的市場會使人們不去追求他們不應(yīng)知道的信息。對這種觀點(diǎn)的批評指出，民主制度雖可能使利益集團(tuán)的尋租行為制度化，但它也會鼓勵私人企業(yè)家活動，這些活動卻會限制尋租行為產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用。
這類對內(nèi)生交易費(fèi)用的研究并不能用來給我們前文中關(guān)于政治改革與經(jīng)濟(jì)改革之間的關(guān)系以強(qiáng)有力的支持。但是另一類 " 承諾對策模型 " （以馬士金，錢穎一等人為代表），卻支持我們前文的觀點(diǎn)。這類模型強(qiáng)調(diào)，內(nèi)生交易費(fèi)用的主要來源是承諾不可信問題。特別是錢穎一和溫格斯特最近一系列文章用承諾對策的概念論證國家機(jī)會主義行為造成的對公平游戲規(guī)則的承諾不可信是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。按照他們的看法，中國的財政聯(lián)邦主義（分稅制）是使各個地方政府在互相激烈競爭時使他們追求地方公眾利益的承諾可信，這種可信承諾其實是中國改革的動力。按他們的邏輯，當(dāng)然民主憲政是使中央政府對社會公眾負(fù)責(zé)和對公平游戲規(guī)則的承諾成為可信的條件。
政府對憲政秩序承諾目前還只有在民主憲政制度下才可信。沒有權(quán)力制衡，自由公平選舉和政黨自由，一個執(zhí)政黨保證在公平政治競爭下輸了認(rèn)輸，怎么可能令人相信？如果政府對公眾負(fù)責(zé)，不在損害公眾利益時追求一己之私的承諾不可信，則會有如下惡果。首先，社會道德準(zhǔn)則會江河日下，國家機(jī)會主義會為全社會所有人的機(jī)會主義行為樹立一個榜樣，一個偷搶橫行，不尊重私人財產(chǎn)，為人不厚道的社會就會出現(xiàn)。當(dāng)大多數(shù)停在家里的自行車至少被偷過一次時，這個社會還有何道德準(zhǔn)則可言。當(dāng)執(zhí)政黨公開宣稱其最終目標(biāo)是一黨之私（四個堅持）時，社會怎么可能太平？更可怕的是，對公平游戲規(guī)則的承諾不可信，會使所有政治人物的行為非常機(jī)會主義，因此執(zhí)政黨不可能為社會提供長期的穩(wěn)定秩序（ ’ 安定團(tuán)結(jié) ’ ）。中國一九四九年后每次社會動亂都是上層內(nèi)斗造成的。高棉的動亂又一次說明，如果軍隊國家化，民主選舉決定權(quán)力分配這些游戲規(guī)則沒有穩(wěn)定下來，則社會不可能安定，經(jīng)濟(jì)不可能長期穩(wěn)定地發(fā)展，一時上去了，也會掉下來。這當(dāng)然不能只怪這些 " 政治野心家 " ，主要問題在于分配權(quán)力的游戲規(guī)則不公平時，政治人物爭奪權(quán)力造成社會動亂就不可避免。政治人物會為了權(quán)力不惜將社會拖入動亂。為社會提供長期穩(wěn)定的秩序是政府的首要功能，但至今為止，能提供長期穩(wěn)定秩序的政治制度只有民主憲政制度和君主世襲制度。君主世襲制度曾有提供三百年穩(wěn)定秩序的紀(jì)錄，但大多數(shù)君主世襲制都沒達(dá)到這個紀(jì)錄。民主憲政制度打破了這個紀(jì)錄，但很多國家在立憲過程中陷入動亂（俄國一九一零年代的立憲和中國上世紀(jì)末的立憲）。但是可以肯定的是列寧式的非世襲非民主政治制度無法達(dá)到君主世襲制和民主制的紀(jì)錄。
君主世襲制為什么能提供長期穩(wěn)定秩序？因為世襲制是種部份滿足布坎南 " 模糊面紗 " 的游戲規(guī)則，皇帝的位子是可遇不可求的。特別是在英國光榮革命后有了王位繼承法，王位的得失變得完全無法由個人努力爭得。所以人們也死了爭王位的心。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話而言，就是減少了尋租的投入，因而使內(nèi)生交易費(fèi)用大降。這有點(diǎn)像用年資制限制尋租行為的功效。民主憲政在高層次上有同樣功效。競選中的激烈政黨競爭使得輸贏不可能由個人努力來控制，很多敵對的個人努力互相抵銷，使選舉的勝負(fù)變得象隨機(jī)事件。這不但容易形成各方對游戲規(guī)則的承諾可信的局面（因為游戲參加人不確定將來他會在朝或在野），而且這游戲規(guī)則比君權(quán)世襲要公平得多，即完全滿足模糊的面紗原則。這原則聲稱，當(dāng)一個人對自己未來的社會地位不確定時（可能是當(dāng)權(quán)者，可能是在野，可能是被告，可能是原告，可能是警察，可能是囚犯），他認(rèn)為在任何位置，游戲規(guī)則都是公正時，此規(guī)則才是真正公正的。按布坎南的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)，滿足這種原則的社會秩序有可能長期穩(wěn)定，超過君權(quán)世襲提供長期穩(wěn)定社會秩序的紀(jì)錄。
一個國家是否能走上這樣一個憲政秩序的軌道是每個真正政治家首先要關(guān)心的問題。這個憲政秩序與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系就像高速公路網(wǎng)與汽車的關(guān)系，沒有高速公路網(wǎng)，汽車越多反而可能越?jīng)]有效率。但是立憲過程中由于人們對新游戲規(guī)則沒有信心，會出現(xiàn)輸了不認(rèn)輸，因而動亂發(fā)生的局面。這種局面在俄國最近的立憲過程中沒有出現(xiàn)，但卻可能在中國即將發(fā)生的立憲過程中出現(xiàn)。其原因是中國人比俄國人個人主義色彩更重（此處并無褒貶含意）。因此，我們有必要記取過往的激進(jìn)變革的種種教訓(xùn)。
對激進(jìn)變革的批評是經(jīng)濟(jì)學(xué)中奧地利學(xué)派（以海耶克為代表）的傳統(tǒng)。此傳統(tǒng)就筆者的知識至少可追嗍到伯克（ＥｄｗａｒｄＢｕｒｋｅ）。他在一七九零年有名的 " 法國大革命反省 " 一文中就提出了自發(fā)秩序的觀點(diǎn)。他認(rèn)為激進(jìn)變革的鼓吹者自以為他們了解現(xiàn)有制度的運(yùn)作和（未完，下一頁）
|