|
論建立情勢變更制度的必要性
（作者未知） 2009/5/3
（接上頁）律依據。不可否認，最高法院曾出臺過若干有關情勢變更的司法解釋和文件，；例如，最高人民法院《關于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術轉讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函》[(1992年3月6日)，法函[1992]27號]中首次承認情勢變更：“就本案購銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當事人無法預見和防止的情事變更，即生產煤氣表散件的主要原材料鋁錠的價格，在簽訂合同時國家定價為每噸4400元至4600元，上調到每噸16000元，鋁外殼的售價也相應由每套23．085元上調到4l元，如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價格供給煤氣表散件，顯失公平。對于雙方由此而產生的糾紛，你院可依照《中華人民共和國經濟合同法》第27條第1款第4項之規(guī)定，根據本案實際情況，酌情予以公平合理地解決�！鄙虾Ｈ珖洕鷮徟泄ぷ髯剷o要和最高人民法院全國經濟審判座談會紀要也都認可了情勢變更，甚至將其稱為情勢變更原則。但最高人民法院《關于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術轉讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函》發(fā)布于1992年，其處理案件的依據是原經濟合同法，合同法頒布后，這一司法解釋是否繼續(xù)有效，值得研究。至于上海全國經濟審判工作座談會紀要和最高人民法院全國經濟審判座談會紀要也都認可了情勢變更，但是，這兩個紀要關于情勢變更的規(guī)定，只不過是一種法院審判實踐中形成的“裁判上固定見解”，[8]畢竟不是司法解釋，不具有實證法律的效力，尚不能作為處理案件的依據。在我國現(xiàn)行法律未規(guī)定情勢變更制度的情況下，援引公平原則處理有關案件，不失為一種選擇。
但是用公平原則替代情勢變更制度發(fā)揮功效不如在法律中直接引進情勢變更制度。法律原則的適用有著嚴格的條件。只有出現(xiàn)無法律規(guī)則可以適用的情形，法律原則才可以作為彌補“規(guī)則漏洞”的手段發(fā)揮作用。這是因為法律規(guī)則是法律中最具有硬度的部分，最大程度地實現(xiàn)法律的安定性和權威性，避免司法者濫用自由裁量權，保證法治的最起碼的要求得到實現(xiàn)。不可否認，即使法律規(guī)定了情勢變更制度，法官在適用時要運用一定的自由裁量權，因為法的適用本身就必然要涉及法律解釋與法律推理，自由裁量權的運用是不可避免的；然而當法律未規(guī)定情勢變更制度時，會出現(xiàn)更大的濫用自由裁量權的可能，本案就是一個例子，在法律無明文規(guī)定的前提下，仍然適用了情勢變更制度，甚至可以說，這就是一個濫用自由裁量權的例子。為了避免類似情況的出現(xiàn)，保證法律的確定性和可預測性，應在合同法中直接規(guī)定情勢變更制度。
其次，當情勢變更未達到需要解除合同的程度時，法院能否判決解除合同。
這個問題涉及情勢變更制度的適用�；谄跫s神圣，情勢變更原則之適用，應注意盡量維持原有的基本法律關系，使其能繼續(xù)存在，必也至此一方法確不能排除不公平之結果時，方得采取解除或終止法律關系之方法。蓋原有法律關系本為雙方當事人所欲期望達成之關系，自應先予尊重之。[9]
“非典”對張某履行合同造成的不利影響并沒有達到只有解除合同才能消除的程度，雙方本可以通過變更合同內容等讓步方式進行協(xié)商解決，但張某卻未能以尊重契約，誠信公平的態(tài)度進行善意的磋商，使得合理變更合同，使得繼續(xù)履行合同成為不可能。這說明，張某利用了情勢變更事由要求解除合同，存在過錯構成違約，但法院卻在判決解除合同的同時認定張某不構成違約判決張某不承擔違約責任，對飲食公司來說是不公平的，違反了情勢變更制度所依據的公平原則，造成了新的不公，有悖于情勢變更制度設立的目的。因此，當情勢變更所造成的不利影響僅通過變更合同即可消除而不需要解除合同時，法院應判決變更合同而不是解除合同，當然對方當事人同意的除外。
綜上所述，為了保證法律的確定性和可預測性，維護法律的權威與尊嚴，應當建立情勢變更制度。
三、確立情勢變更制度是發(fā)展市場經濟的需要
經濟全球化成為世界經濟發(fā)展的主要趨勢。隨著國際經濟一體化趨勢的不斷增強，中國經濟與國際經濟的聯(lián)系日益緊密。隨著邁入ＷＴＯ的門檻，國際經濟、政治的風云變幻，將不可避免地影響到國內經濟活動的開展。同時也意味著只有遵守國際社會的“游戲規(guī)則”才能參與國際競爭。
我國加入WTO，同時也應該遵守世界貿易組織的各種規(guī)則，履行各項條約義務。在國際法上，情勢變更制度也早已被確認，如《國際商事合同通則》第397條規(guī)定：“法律行為成立后，因不可歸責于當事人之事由，致情勢變更非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，法院應依職權公平衡量為增、減給付，或變更其他原有效果之判決”。 [10] 1985年的國際商會（ICC）制定的《不可抗力與艱難情勢規(guī)則》明確界定了不可抗力和情勢變更的界限，而且國際商會和投資爭端解決中心（ICSID）的（未完，下一頁）
|
|
|