|
淺談中國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接
資源天下 2021/4/28 19:08:39
（接上頁(yè)）始終缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管，導(dǎo)致這一過(guò)程不透明而無(wú)章紛亂化。再次，師徒幫帶式的培養(yǎng)效果與水平岑差不齊，往往因人而異、因地而異、因時(shí)而異、因事而異，這樣的實(shí)習(xí)掛靠鍛煉的水平與質(zhì)量缺少全國(guó)行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)上述介紹我們不妨試想法科大學(xué)生剛剛走出校園就會(huì)在一年之內(nèi)領(lǐng)教模糊掛靠與粗糙的師徒幫帶的“潛規(guī)則”，這種不健康的職業(yè)準(zhǔn)備與銜接無(wú)疑是對(duì)這些準(zhǔn)法律人或準(zhǔn)律師們的職業(yè)技能和操守以十分微妙的方式產(chǎn)生著不利的影響，無(wú)論在今后開(kāi)展業(yè)務(wù)中的職業(yè)倫理道德還是業(yè)務(wù)素養(yǎng)上都是令人產(chǎn)生懷疑的。
3、“八仙過(guò)海各顯神通式”的公司法務(wù)從業(yè)人員們
有志于全身心投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的法學(xué)畢業(yè)生們可以在取得法律從業(yè)資格證書(shū)之后通過(guò)各類(lèi)人才招聘擔(dān)任公司企業(yè)的法律事務(wù)從業(yè)人員，然而當(dāng)下我國(guó)各類(lèi)人才招聘沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)，形成長(zhǎng)久以來(lái)生態(tài)各異的“江湖格局”，加之始終缺乏司法局這一類(lèi)的有權(quán)機(jī)關(guān)或律師協(xié)會(huì)這樣的專(zhuān)業(yè)社團(tuán)組織的介入指導(dǎo)，這些因素直接導(dǎo)致這部分法律人質(zhì)量良莠不齊，也難以保證這一部分從業(yè)人員在今后從業(yè)過(guò)程中的規(guī)范化和良善化。從這類(lèi)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中我們?nèi)耘f可以看出法科大學(xué)生與用人市場(chǎng)之間直接性的職業(yè)過(guò)渡也是存在諸多問(wèn)題的，從某種意義上來(lái)講，法學(xué)院系生產(chǎn)出來(lái)的知識(shí)半成品或初級(jí)產(chǎn)品，是否能夠完全發(fā)揮功用還需要學(xué)生們自己的努力和社會(huì)的培養(yǎng)和篩選。當(dāng)下雜亂無(wú)章的公司法務(wù)招聘無(wú)益于法律人才的分類(lèi)與選拔，使得法律人才難以人盡其用、人盡其才。當(dāng)然最終影響的還是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中法律運(yùn)行和發(fā)揮作用的效果，在時(shí)下我國(guó)新生態(tài)法律人才到底能夠發(fā)揮多大的作用不得不令人產(chǎn)生疑問(wèn)。
（二）法科大學(xué)生職業(yè)銜接背后反映的法學(xué)教育問(wèn)題
以上所列三種法科大學(xué)生時(shí)下職業(yè)過(guò)渡現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題集中反映了中國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)久以來(lái)存在的積弊：法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)、法學(xué)知識(shí)教育和職業(yè)教育的二元次分裂、法學(xué)知識(shí)教育難以匹配法律職業(yè)要求而法律職業(yè)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)又難以對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行很好的承接�！�
具體而言，回歸到各法學(xué)院系的日常教學(xué)培養(yǎng)上真實(shí)且明顯地存在這樣兩種截然相反的趨向：
第一種趨向是許多法學(xué)院系的培養(yǎng)模式因循計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的蘇聯(lián)法學(xué)教育傳統(tǒng)模式以及民國(guó)以來(lái)的大陸法系法學(xué)教育的風(fēng)格。過(guò)分專(zhuān)注于法律專(zhuān)才教育、素質(zhì)教育以及通識(shí)教育，以法律抽象理論講解為綱，授課方式則主要是灌輸式教學(xué)，雖然是通過(guò)重點(diǎn)講授法學(xué)基本原理、基本知識(shí)和基本技能為學(xué)生們打下了深厚的法學(xué)功底，但是這樣的教育方法還是極易受抽象化、空泛化的影響，常有坐而論道、紙上談兵之感。此外，日常教學(xué)方式方法也過(guò)于單一呆板，缺乏開(kāi)放民主的靈活方法，雖然也有案例式、診所式教學(xué)內(nèi)容，但這些多為常規(guī)教學(xué)的補(bǔ)充和點(diǎn)綴。這樣一來(lái)傳統(tǒng)法學(xué)院系學(xué)生們?cè)诜蓪?shí)務(wù)技能方面是鮮有機(jī)會(huì)得到真正提升和鍛煉的，至于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)將更難以獲取，因此他們只有通過(guò)分散的、自發(fā)的、不正規(guī)的實(shí)習(xí)來(lái)“自學(xué)成才”。這種類(lèi)型的法學(xué)教育模式已經(jīng)是我國(guó)當(dāng)下絕大多數(shù)法學(xué)院系培養(yǎng)方式的灰暗縮影。
第二種趨向則是矯枉過(guò)正地把職業(yè)教育內(nèi)容過(guò)多地引入實(shí)際教學(xué)，十分生硬地?cái)D進(jìn)本科教學(xué)安排，甚至在課堂基礎(chǔ)理論教學(xué)中完全以司法考試的應(yīng)對(duì)為導(dǎo)向，這樣對(duì)職業(yè)培養(yǎng)的過(guò)度關(guān)注必然會(huì)極大擠壓基礎(chǔ)性教學(xué)，這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的結(jié)果又會(huì)必然地影響學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)和掌握法律職業(yè)所需的法律學(xué)科框架，降低了我國(guó)法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量，也必定從根本上損壞了中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)通識(shí)素質(zhì)教育的初衷，基礎(chǔ)法學(xué)教育如果不能踏實(shí)的進(jìn)行，先別妄談中國(guó)未來(lái)涌現(xiàn)多少優(yōu)秀法學(xué)家，就連最起碼合格和體面的法律工作人才都是難以產(chǎn)出的，因此這種針對(duì)法律職業(yè)過(guò)分敏感的關(guān)注甚至畸形的重視是十分不明智的，其負(fù)面影響絕對(duì)不容小覷。“究其原因都是在于割裂了通識(shí)教育與職業(yè)教育的內(nèi)在聯(lián)系或企圖在四年時(shí)間內(nèi)完成所有的教育培訓(xùn)任務(wù)，使二者缺乏科學(xué)合理的分工和制度聯(lián)系�！睂�(duì)于當(dāng)下我國(guó)法學(xué)教育過(guò)程中存在的這樣兩種錯(cuò)誤趨向，一種真正合理布局法學(xué)教育與職業(yè)教育，一種針對(duì)法學(xué)教學(xué)與職業(yè)過(guò)渡具有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和通盤(pán)考慮的模式或制度設(shè)計(jì)呼之欲出。
三、中國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接的基本設(shè)想
針對(duì)我國(guó)目前法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接過(guò)程中存在的問(wèn)題，借鑒前文所述的發(fā)達(dá)法治國(guó)家的建設(shè)性經(jīng)驗(yàn)，再回過(guò)頭來(lái)反思整理中國(guó)目前法學(xué)教育與法律職業(yè)培養(yǎng)非對(duì)稱(chēng)性的現(xiàn)狀，在經(jīng)過(guò)調(diào)查整合材料個(gè)人提出出若干銜接這兩大主題的模式或方案以爭(zhēng)取探索出法學(xué)教育和法律職業(yè)的良好契合，實(shí)現(xiàn)良善的綜合效果。
(一)變革我國(guó)法學(xué)院系教學(xué)板塊和機(jī)構(gòu)設(shè)置
在法學(xué)院教學(xué)4年學(xué)制不變的基礎(chǔ)之上采用“3+1”本科教學(xué)模式，其中前三年進(jìn)行法律基礎(chǔ)理論教學(xué)，同事以相同的重視程度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、倫理等廣博人文學(xué)科的選修學(xué)習(xí)，這樣就會(huì)在系統(tǒng)踏實(shí)掌握法學(xué)知識(shí)的同時(shí)保持了我國(guó)沿襲大陸（未完，下一頁(yè)）
|