|
理財(cái)科學(xué)的分野與企業(yè)理財(cái)?shù)亩ㄎ?/span>
（作者未知） 2009/5/10
（接上頁(yè)）本有效配置而努力的過程。
財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)財(cái)務(wù)管理的關(guān)系，類同于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)管理的關(guān)系。財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法就是典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，先假設(shè)資本市場(chǎng)是有效的，信息是完全和完美的，理財(cái)主體是理性的，得出一些理想化的模型；然后逐步放寬和修正假設(shè)，不斷得出更進(jìn)一步的結(jié)論。資本結(jié)構(gòu)理論中，從MM理論到有稅模型、破產(chǎn)成本模型、財(cái)務(wù)危機(jī)模型；資本組合和資本品定價(jià)理論中，從資本資產(chǎn)定價(jià)模型到套利定價(jià)模型；以及財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基點(diǎn)上，從有效市場(chǎng)假說到不完全信息模型和代理關(guān)系模型，遵循的就是這條發(fā)展脈絡(luò)。此外，財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本分析工具，例如均衡分析、邊際分析、成本效益權(quán)衡（trade－off）、不確定性分析等，都是與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相應(yīng)分析方法一脈相承的。最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界中新興的、運(yùn)用混燉理論（Chaos theory）、模擬技術(shù)（modeling technology）和非線性動(dòng)力學(xué)（nonlinear dynamics）解決經(jīng)濟(jì)問題的所謂“經(jīng)濟(jì)物理學(xué)”（econophysics），也主要針對(duì)“財(cái)務(wù)復(fù)雜性”（financial complexity）的問題。而企業(yè)財(cái)務(wù)管理雖然以財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論指導(dǎo)，但它實(shí)際上還與企業(yè)管理理論的發(fā)展基本同步。例如對(duì)人的社會(huì)性的關(guān)注和人本主義理財(cái)?shù)难芯�、�?duì)決策理論的借鑒和財(cái)務(wù)決策研究? ⑷ū淥枷氳腦擻煤筒莆袢嶁裕ú莆袷視π�，financial fiexibility）研究、戰(zhàn)略管理的影響和戰(zhàn)略財(cái)務(wù)管理的興起等。
4、團(tuán)隊(duì)生力、契約聯(lián)結(jié)與企業(yè)理財(cái)目標(biāo)替代
企業(yè)理財(cái)是對(duì)企業(yè)資本要素的配置過程，而資本要素僅僅是企業(yè)生產(chǎn)要素中的一個(gè)。為了準(zhǔn)確把握這一命題，我們不妨借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”和“契約聯(lián)結(jié)”的理論加以闡釋。
所謂團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，指的是資本、勞動(dòng)、土地等各種生產(chǎn)要素相互耦合，聯(lián)合完成生產(chǎn)活動(dòng)。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中對(duì)各項(xiàng)要素的投人和產(chǎn)出進(jìn)行計(jì)量、避免偷懶（Shirk）和搭便車（free-ride）的要求，直接誘致了企業(yè)這種制度安排[1]。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的意義不僅在于對(duì)于諸多生產(chǎn)要素而言，企業(yè)是“技術(shù)上不可分離的實(shí)體”（technologically non-separable entity)[2]，而且由于諸多要素在一起合作生產(chǎn)的產(chǎn)出大于各自孤立進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)出之和。從這種意義上講，就企業(yè)生產(chǎn)而言，資本作為生產(chǎn)要素之一，當(dāng)且僅當(dāng)與其他生產(chǎn)要素耦合在一起進(jìn)行團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)時(shí)，才談得上追求配置效率。但是，這也帶來了一個(gè)十分棘手的問題：即要想分清全要素團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的效率與其中資本的單要素效率，是不可能或者不經(jīng)濟(jì)的。無(wú)論這種效率以總產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)收益、財(cái)務(wù)利潤(rùn)或者企業(yè)價(jià)值體現(xiàn)，這種區(qū)分都比較棘手。可供選擇的方案是，給其他要素以可以合理計(jì)量的報(bào)償，而為資本要素（甚至僅限于權(quán)益資本部分）保留剩余索取權(quán)，然后對(duì)剩余索取權(quán)進(jìn)行估價(jià)，以決定資本要素的配置效率。這樣，企業(yè)實(shí)際上成了為其他生產(chǎn)要素定價(jià)的制度安排。這類似于最終歸集資本提供者（甚至僅限于所有者）在企業(yè)所擁有的價(jià)值的過程。但這種修正實(shí)際上很難徹底剔除全要?
另一種解釋需要借助于“契約聯(lián)結(jié)”理論。根據(jù)這一理論，企業(yè)只不過是各方利益相關(guān)者之間一系列契約的聯(lián)結(jié)。這其中包括所有者、債權(quán)人提供資本的契約（或條款，下同），也包括經(jīng)營(yíng)者提供管理才能、職工提供勞動(dòng)、供應(yīng)商提供材料、購(gòu)買者接受產(chǎn)品、政府取得稅收的契約。這些契約有的是顯性的，有些是隱含的。所有契約的履行推動(dòng)企業(yè)作為一種組織實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這種理論相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)抽象為一組生產(chǎn)函數(shù)、視同“黑箱”而言，無(wú)疑是一種進(jìn)步。正因?yàn)槠跫s是連接、交織的，因而作為企業(yè)的產(chǎn)出，體現(xiàn)的是所有契約的履行情況。要解析出關(guān)于資本提供契約的產(chǎn)出，同樣會(huì)陷入困境�？蛇x的思路是在理順不同契約的關(guān)系的基礎(chǔ)上，確立“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度安排。這實(shí)際上與前述的給資本以剩余索取權(quán)的提案如出一轍。
根據(jù)上面的分析，考察企業(yè)理財(cái)效率，亦即資本要素的配置效率，必須面對(duì)一個(gè)不可逾越的困難，即如何從企業(yè)的全要素配置效率中分離出資本要素的邊際貢獻(xiàn)的問題。換句話說，就是從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率中分離出理財(cái)效率（或從企業(yè)總產(chǎn)出中分離出理財(cái)?shù)倪呺H貢獻(xiàn)）。這首先需要比較反映效率的各種指標(biāo)。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，總產(chǎn)出、利潤(rùn)等指標(biāo)都不如企業(yè)整體資產(chǎn)組合價(jià)值（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)價(jià)值，它實(shí)際上等價(jià)干企業(yè)權(quán)益資本和債權(quán)資本的價(jià)值之和）指標(biāo)更接近于資本要素的配置效率。但從企業(yè)價(jià)值中進(jìn)一步分離非資本配置效率的“提純”過程，似乎遠(yuǎn)比前述的改進(jìn)方案更為困難和不經(jīng)濟(jì)。因而，我們只好用企業(yè)的價(jià)值近似地替代企業(yè)資本的配置效率。這就是為什么企業(yè)理財(cái)學(xué)者主張的理財(cái)目標(biāo)看起來幾乎與企業(yè)的目標(biāo)一樣的根源。但由此也可以解釋企業(yè)價(jià)值最大化（未完，下一頁(yè)）
|