|
理財(cái)科學(xué)的分野與企業(yè)理財(cái)?shù)亩ㄎ?/span>
（作者未知） 2009/5/10
（接上頁(yè)）相對(duì)于總產(chǎn)出最大化、利潤(rùn)最大化的優(yōu)越性。
5、對(duì)兩個(gè)觀念問(wèn)題的評(píng)析
此處根據(jù)前文的思路和得出的一些結(jié)論，試圖對(duì)近年來(lái)我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)界討論得十分熱烈的兩個(gè)觀念問(wèn)題，作出相應(yīng)的評(píng)析。
5.l、關(guān)于“財(cái)務(wù)主體分層說(shuō)”
近年來(lái)有學(xué)者提出企業(yè)財(cái)務(wù)主體的不同層次問(wèn)題，并分別論述了所有者（出資人）財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)[3]。為了使此類研究更具典型意義，一般的研究者通常選取了公司（corporation）這一企業(yè)組織形式，這是因?yàn)楣緭碛幸恍┩怀龅奶攸c(diǎn)：自身是一個(gè)獨(dú)立于所有利益相關(guān)者的法人實(shí)體，完成了外部性內(nèi)在化的三次法律修正[4]，從而使從真正意義上研究“公司”自身而不是其他主體的財(cái)務(wù)成為可能；具有相對(duì)而言最為完備的治理結(jié)構(gòu)，有利于簡(jiǎn)化前述的優(yōu)化模型；與資本市場(chǎng)的聯(lián)系更為密切，有利于一系列可量化的模型和方法的應(yīng)用；受到嚴(yán)格的信息揭示管制，使收集必要的研究素材的成本得以降低。
這些研究對(duì)于開(kāi)拓我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)研究的視野，無(wú)疑具有積極意義。然而，正如前文所述，企業(yè)的理財(cái)活動(dòng)有別于利益相關(guān)者的理財(cái)活動(dòng)。它們屬于不同主體的理財(cái)活動(dòng)，因而站在“分層”的角度界定它們之間的關(guān)系似乎不妥。實(shí)際上，也有從利益相關(guān)者理財(cái)?shù)慕嵌冗M(jìn)行的研究[5]。
對(duì)于特定的企業(yè)而言，它是各方利益相關(guān)者之間契約的聯(lián)結(jié)。每一個(gè)理性的（rational）利益相關(guān)者都有為自己理財(cái)?shù)脑竿托袆?dòng)，即根據(jù)自己的偏好、要素稟賦和預(yù)算約束，合理地進(jìn)行或干預(yù)與企業(yè)相關(guān)的資本配置，來(lái)最大化自己的效用。這樣，有關(guān)企業(yè)的理財(cái)活動(dòng)（企業(yè)理財(cái)活動(dòng)十利益相關(guān)者各自的理財(cái)活動(dòng)）實(shí)際上是一系列互斥的目標(biāo)函數(shù)在一組相同或共線（colinear）的約束條件下的優(yōu)化問(wèn)題，如果進(jìn)而引進(jìn)不同利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、信息分布、討價(jià)還價(jià)能力等變量的話，這一模型將更加復(fù)雜，以致很難運(yùn)用既有的方法找到一組“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimality）的解。
5.2、關(guān)于“財(cái)務(wù)管理中心論”
近年來(lái)，有學(xué)者提出企業(yè)管理應(yīng)該以財(cái)務(wù)管理為中心的問(wèn)題。這種提法，對(duì)于加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理，提高資本配置效率，無(wú)疑具有積極意義。但也存在對(duì)財(cái)務(wù)管理定位過(guò)高、造成企業(yè)理財(cái)目標(biāo)“超載”的所謂“期望溝距”。
前文關(guān)于企業(yè)理財(cái)目標(biāo)替代的討論，實(shí)際上部分是為了強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)管理是企業(yè)管理的一部分。至于財(cái)務(wù)管理中心論是否是企業(yè)理財(cái)目標(biāo)替代誤導(dǎo)的結(jié)果，筆者不敢妄斷。但在此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，理財(cái)解決的只是資本要素的配置效率問(wèn)題，它在全要素配置效率中，只是一個(gè)組成因子。至于資本要素在諸要素中可能具備相對(duì)占代地位的原因，前面已經(jīng)專門分析過(guò)，在此不再重復(fù)。
筆者需要強(qiáng)調(diào)的是，在“資本雇傭其他生產(chǎn)要素”的制度范式下，在資本要素的稀缺性相對(duì)而言更加突出的背景下，強(qiáng)調(diào)理財(cái)?shù)闹匾允怯衅浜侠硇院捅匾缘�。但是，不可將“�?cái)務(wù)管理中心論”教條化，否則可能貽害無(wú)窮。下面提幾點(diǎn)理由：
第一，不同的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下、不同的企業(yè)、乃至同一企業(yè)在生命周期的不同階段，各種生產(chǎn)要素的比較地位并不是一成不變的。企業(yè)管理應(yīng)當(dāng)樹(shù)立權(quán)變的觀念，適時(shí)調(diào)整管理的側(cè)重點(diǎn)。
第二，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，由于知識(shí)聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的“聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)”（economics of nexus）效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”（economics of scale）效應(yīng)和“范圍經(jīng)濟(jì)“（economics of scope）效應(yīng)。有人預(yù)言，知識(shí)將取代資本作為新的主導(dǎo)性生產(chǎn)要素。這是否會(huì)動(dòng)搖固有的企業(yè)制度范式，從而動(dòng)搖財(cái)務(wù)管理在企業(yè)管理中的重要性，尚須拭目以待。
第三，過(guò)分強(qiáng)調(diào)以財(cái)務(wù)管理為中心，客觀上助長(zhǎng)了重資本經(jīng)營(yíng)，尤其是虛擬資本經(jīng)營(yíng)輕生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的苗頭，可能會(huì)導(dǎo)致“泡沫經(jīng)濟(jì)”的滋生和蔓延。
|