|
為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)
（作者未知） 2009/5/20
（接上頁(yè)）并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國(guó)的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開(kāi)始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢(qián)交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過(guò)度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國(guó)負(fù)債率高達(dá)355%，泰國(guó)是236%，菲律賓是128%。沒(méi)有受到金融危機(jī)肆虐的國(guó)家也存在這一問(wèn)題，如中國(guó)的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國(guó)的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來(lái)西亞為25%，韓國(guó)為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國(guó)為17.5%，泰國(guó)為32%，馬來(lái)西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問(wèn)題是可以控制的。但是一旦它們開(kāi)放了本國(guó)的金融體系，? 浣鶉詿噯跣員┞隊(duì)詮首時(shí)臼諧∶媲�，糯T嗬暮兇泳痛蚩恕?/P﹥
事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國(guó)的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國(guó)際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國(guó)際資本并沒(méi)有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國(guó)際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國(guó)引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國(guó)的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來(lái)了“雙重錯(cuò)配”的問(wèn)題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴(lài)國(guó)際資本為國(guó)內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來(lái)了“貨幣錯(cuò)配”（currency mismatch）�！柏泿佩e(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來(lái)了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過(guò)度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長(zhǎng)期投資項(xiàng)目融資，這便帶來(lái)了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturity mismatch）�！捌谙掊e(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquidity crisis）�！傲鲃�(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvency crisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說(shuō)，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒(méi)有發(fā)生儲(chǔ)戶(hù)擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶(hù)同時(shí)來(lái)提錢(qián)，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門(mén)倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國(guó)際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營(yíng)狀況本來(lái)良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國(guó)和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。
90年代金融危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象就是，爆發(fā)在一國(guó)的金融危機(jī)往往會(huì)迅速傳染到其他新興市場(chǎng)。1994年墨西哥金融危機(jī)便波及南美和中歐，東亞金融危機(jī)更是如同推倒了多米諾骨牌，直接或間接地影響到了十?dāng)?shù)個(gè)國(guó)家。值得注意的是：并不是所有的金融危機(jī)一定會(huì)有傳染效應(yīng)。實(shí)際上，就在泰國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)之前，捷克剛剛發(fā)生過(guò)貨幣貶值。2002年阿根廷爆發(fā)貨幣危機(jī)之后，也沒(méi)有殃及其他拉美國(guó)家。然而，在一個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng)日益一體化的世界上，金融危機(jī)的傳染效應(yīng)幾乎是無(wú)法治愈的，而新興市場(chǎng)則是最容易受到傳染的群體。地理距離鄰近的國(guó)家之間固然會(huì)首當(dāng)其沖地受到影響，但隔著千山萬(wàn)水也可能難以幸免于難。金融危機(jī)的傳染機(jī)制包括：（1）若干新興市場(chǎng)有一個(gè)共同的貸款人。比如菲律賓和拉丁美洲國(guó)家的主要貸款人都是美國(guó)，所以拉丁美洲的金融危機(jī)會(huì)波及菲律賓。這是因?yàn)�，拉丁美洲的金融危機(jī)使得美國(guó)的銀行受到損失，它們可能會(huì)收縮貸款，于是就影響到菲律賓所能貸到的資金。同樣，日本是泰國(guó)、印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞和中國(guó)的共同貸款人。無(wú)怪乎泰國(guó)發(fā)生金融危機(jī)之后首先影響到的就是這些國(guó)家。（2）同一區(qū)域內(nèi)各（未完，下一頁(yè)）
|