|
EVA財務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析
（作者未知） 2009/5/20
（接上頁），它需要以一個“剝離價值”的基礎(chǔ)制訂EVA基準，即如果用一名具有平均質(zhì)量的管理者來替代企業(yè)的該管理者，通過參照市場對企業(yè)價值的估計，來制訂該管理者的EVA基準。
基于以上論述，我們認為，EVA的偏差是客觀存在的，因為對經(jīng)濟情況人為地反映不管多么完善，總存在著一定的偏差，但經(jīng)過不斷地調(diào)整至少是對經(jīng)濟真實的一種逼近。所以，我們基本贊同斯特恩•斯圖爾特的調(diào)整思路。
四、EVA系統(tǒng)中的紅利銀行
斯特恩•斯圖爾特指出，應(yīng)設(shè)置紅利銀行用以管理以EVA為基礎(chǔ)的紅利獎勵。他們的系統(tǒng)與許多公司實際的制度并不一致，所以，我們首先描述了常規(guī)的紅利計劃。
(一)常規(guī)的紅利計劃
許多常規(guī)的紅利計劃具有表1所表示的特點：在企業(yè)業(yè)績較低的時候，管理者沒有紅利。業(yè)績水平一旦達到了L，管理者開始獲得紅利，隨著業(yè)績的增加紅利不斷增大。但是，在超過U之后，管理者將不能獲得額外的紅利。在表1所描述的情況中，管理者并沒有處于準所有者的位置，一個準所有者的紅利支付應(yīng)隨業(yè)績的提高而不斷上升。當業(yè)績超過U時，此類紅利支付計劃并未能有效激發(fā)管理者努力工作的動機。而且，如果企業(yè)業(yè)績一直小于L，它也不能刺激管理者努力工作。
之所以實行這樣的紅利計劃，其原因在于：在U點，如果管理者知道依據(jù)期間業(yè)績的紅利額沒有界限，他們將會有強烈的動機從事加速收入確認的行為。他們將可能利用會計操縱或以未來的損失為代價進行投資決策以改進目前的經(jīng)營業(yè)績。L點的存在，是由于存在法定的和勞動力市場對具有較差經(jīng)營業(yè)績企業(yè)管理者的收入水平規(guī)定的界限。
(二)EVA系統(tǒng)中的紅利銀行
在一定程度上，EVA是用于避免操縱盈余進而影響紅利支付的行為發(fā)生。盡管利潤操縱(期間之間利潤的再分配)改變了這些利潤的現(xiàn)值與相關(guān)的紅利，但是此類利潤的再配置并沒有改變EVA的現(xiàn)值。從方程(3d)中能看出這一點：將利潤提前確認所帶來的“貨幣時間價值利益”能通過在未來期間EVA中所征收的資本費用予以消除。因此，如果紅利直接與EVA相關(guān)，這時就可以避免通過各期間的利潤操縱來改變紅利支付。然而，如果紅利未反映全部(包括現(xiàn)在和未來的)的操縱影響，價值不變性將遭到破壞。比如，管理者未來收到的紅利可能為0，或者如果管理者能在由于目前的正EVA所導(dǎo)致的未來負EVA效應(yīng)將影響未來的紅利支付前更換工作，這時價值不變性將發(fā)生改變。因為此時EVA系統(tǒng)之下，管理者仍然有動機加速收入確認。也就是說，在EVA系統(tǒng)下，仍然不能避免管理者操縱利潤行為的發(fā)生。
斯特恩•斯圖爾特提出了設(shè)置將紅利報酬與紅利支付分割開的紅利銀行，以防止管理者操縱EVA的行為。在紅利銀行的制度中，以EVA為基礎(chǔ)的單期間管理者紅利將計人管理者的紅利銀行帳戶中，該帳戶在該期間的期初余額包括以前期間的紅利報酬超過以前期間紅利支付的余額。本期支付的紅利基于更新的紅利銀行帳戶的余額(它由期初余額加該年的報酬組成)。具體運用時又包括各種形式，比較典型的是定期以一個不變的比例支付紅利，通常是該紅利銀行帳戶余額的三分之一。如果紅利銀行帳戶的余額為負，將沒有紅利支付。本期的余額(正或負)將被結(jié)轉(zhuǎn)到下一期
紅利銀行制度允許公司基于單一期間的高額報告業(yè)績，獎勵給管理者高額紅利，而不像通常的紅利制度那樣規(guī)定一個界限，但是如果以后的事實表明業(yè)績是虛假的，更多的紅利獎勵在被支付之前能被終止。紅利銀行制度通過基于后續(xù)期間的報告業(yè)績來修正紅利支付，削減了管理者從事短期行為(即在問題變得明顯之前更換工作)的動機，它也給具有高業(yè)績的誠實經(jīng)理提供了極大的激勵。而且，因為以負EVA為基礎(chǔ)的紅利能基于紅利銀行帳戶上的余額索要，這樣公司能對具有較差經(jīng)營業(yè)績但具有更高報告業(yè)績的經(jīng)理實施罰款。斯特恩•斯圖爾特指出，因為在該制度下管理者的風(fēng)險增大，所以必須給予管理者更大的價值補償。斯特恩•斯圖爾特沒有提到怎樣計算紅利銀行帳戶上余額的利息。紅利銀行的設(shè)置是斯特恩•斯圖爾特在對上述偏差調(diào)整后的最后一道防線，其目的在于消除管理者的短期行為。
需要指出的是，盡管EVA財務(wù)管理系統(tǒng)作為一種有效的企業(yè)管理工具，在美、英等國家倍受關(guān)注，但也有不少反對之聲，比如，畢德等(1997)經(jīng)過實證研究，指出傳統(tǒng)的業(yè)績計量方式即報告盈余與非正常股東收益之間的聯(lián)系比EVA更緊密。貝克德瑞等(1997)提出了“修正的經(jīng)濟增加值(REVA)”并將之與EVA比較，他們的實證結(jié)論發(fā)現(xiàn)非正常股東收益與REVA的相關(guān)性強于EVA。我們在這里對EVA財務(wù)管理系統(tǒng)所做的只是一種框架式的理論分析，主要是探尋EVA作為一種評價和激勵企業(yè)管理者（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|