|
腐敗的經(jīng)濟學(xué)分析
（作者未知） 2009/6/9
（接上頁）認為個人在政治活動和集體選擇過程中，同樣追求的是利益和效用的最大化。公共選擇學(xué)派的代表人物諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者布坎南指出，沒有理由相信，同一個人，在私人領(lǐng)域或經(jīng)濟活動中，追求個人利益及其最大化，而到了公共領(lǐng)域，或政治活動中則追求公共利益及社會利益的最大化。同樣，由政治家和行政官員所組成的政府也是具有個人利益的組織。公共選擇理論將“經(jīng)濟人”理論推廣到政治領(lǐng)域，使我們可以很好的解釋官員腐敗現(xiàn)象。由于公共決策者的“經(jīng)濟人”特性，政策過程中，追求自己利益最大化的動機驅(qū)使他們制定出利己的政策，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。
最近，一個對縣(處)級領(lǐng)導(dǎo)干部進行的調(diào)查顯示，“理性經(jīng)濟人”是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本人性特征。[12]干部隊伍為崇高理想奮斗的思想相對淡薄了，其人生價值觀有較強的功利化傾向。如急功近利的思想，不考慮實際需要和效果搞形象工程和政績工程等等做法；或者在遭受挫折情況下，變得不思進取，不求有功，但求無過，甚至專為小集團利益和個人利益作打算等等。例如，66.6％的人認為自己的班子是“績效型班子”。如果自己主抓的工業(yè)園項目，而該項目列入國家調(diào)控的對象，那么，真正愿意清理的只占30.6％，甚至有11.1％的人選擇“為了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟甘冒風(fēng)險也要繼續(xù)搞下去”。而其下級認為他們的這一傾向更強烈，即愿意清理的只占14．3％，甘冒風(fēng)險做下去的占28．6％。作風(fēng)問題中最大的是形式主義，占53．8％，功利主義為30．8％，如果認真分析一下，就會發(fā)現(xiàn)，形式主義是做給人看的，實質(zhì)上還是功利主義。
2、官員面臨選擇
一個社會無論有多少資源，總是有一個有限的量，相對于人們的無限欲望而言，資源量總是有限的，不足的，這就是經(jīng)濟學(xué)家所說的“稀缺性”，稀缺性決定了每一個社會和個人必須作出選擇。選擇就是要實現(xiàn)有限資源下的最大化。在按照這種思路做出選擇時，人們往往把收入最大化、利潤最大化，或者其他利益的最大化作為目標(biāo)，官員也不例外，他也面臨選擇：一是公共決策與官員自身利益的選擇，二是腐敗與廉潔的選擇。
公共決策與官員的私人利益之間存在著矛盾。一方面，公共決策越正確、越及時，組織的利益越大，作為這個組織的掌權(quán)人所分享的收益也相應(yīng)越大，不僅如此，官員還可以從中獲得比一般成員更高更大的收益（或效用），如對官員政績的物質(zhì)獎勵、職位的晉升等。相反，公共決策的效果越差，官員的損失也許比組織內(nèi)的其他成員更大。這是矛盾的同一性。另一方面，公共決策與官員的私人利益之間又存在著沖突：這種沖突源于公共決策的組織成本和收益與官員的私人成本和私人收益存在著差異和背離。并非每一公共決策都能同時實現(xiàn)公共組織的收益和具體決策人的收益最大化，因此便存在組織機構(gòu)與官員兩個不同的目標(biāo)：組織收益最大化和官員自身利益最大化。在缺乏有效的監(jiān)督的情形下，官員會利用其手中的權(quán)力，根據(jù)其自身利益最大化的目標(biāo)來做公共政策抉擇，這種抉擇有可能以犧牲組織機構(gòu)的目標(biāo)為代價。在官員的行動中有兩種表現(xiàn)方式：一是具體決策人的偷懶動機和搭便車行為，這屬于失職或瀆職范疇；二是具體決策人利用職權(quán)之便直接為自己謀私利，其方式包括侵吞公共財產(chǎn)和利益以及收受賄賂等，這便是腐敗了。
當(dāng)公共利益與官員自身利益發(fā)生沖突時，就會出現(xiàn)腐敗機會或誘因，即官員濫用公共權(quán)力為個人或集團謀取利益。當(dāng)出現(xiàn)腐敗機會或誘因時，官員通常有兩種選擇：腐敗或是廉潔。如果代理人選擇廉潔，他將得到相應(yīng)的報酬，包括即期收入和未來的預(yù)期收入，加上作為一個廉潔官員的道德滿足感。即期收入包括官員的工資、津貼和獎金等收入，預(yù)期收入包括住房、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險等。道德滿足感是一種效用函數(shù)，它與官員本人的思想品質(zhì)及社會責(zé)任感有關(guān)，也與社會風(fēng)氣和社會贊譽有關(guān)。對于那些具有高度“為人民服務(wù)”思想、利他型的官員來說，他們可能在腐敗問題上的立場十分堅定，這樣他們道德滿足感的效用函數(shù)就很大，甚至可能是無窮大。
如果官員選擇腐敗，他獲得直接賄賂收入，但是他將為此付出各種成本。腐敗的成本主要包括兩個部分：顯性成本和隱性成本。顯性成本指的主要是腐敗的直接投入；隱性成本由多種因素決定，包括法律處置成本（法律成本）、經(jīng)濟處罰程度（經(jīng)濟成本）、精神或名譽損失（精神成本）、未來收益損失（養(yǎng)老金、住房和醫(yī)療保險等），以及貪污受賄所付出的道德代價。他的效用函數(shù)比較復(fù)雜，存在兩種可能的結(jié)果，這取決于被查處的概率和逃避的概率。
無論官員選擇什么，都是基于自己條件所做出的理性選擇。腐敗是否是一種經(jīng)濟理性選擇呢？答案是肯定的。首先，腐敗是理性行為。我們經(jīng)常在電視和報紙上看到那些身陷囹圄的腐敗分子痛心疾首地說，自己一時糊涂，做了錯事，現(xiàn)在追悔莫及，然后就對著鏡頭擠眼淚。腐敗分子的這番表白即是說他們從事腐敗勾當(dāng)是一時失去理智的感情沖動，不是理性行為。經(jīng)濟學(xué)的常識（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|