|
“循證”理念的內(nèi)涵辨析及其對(duì)教育政策研究發(fā)展的影響
柏榮 2021/12/12 10:21:30
（接上頁），基于證據(jù)是一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法，它是基于對(duì)實(shí)踐證據(jù)的反思，提煉出比較確定的關(guān)鍵性要素[ ]。英國內(nèi)閣辦公室（Cabinet Office）發(fā)布的《21世紀(jì)專業(yè)政策制定》（Professional Policy Making for the Twenty-first Century）對(duì)于“循證教育政策”的特征描述可以作為這種定位的佐證，“政策制定者的決策（倡議）建立在最佳的可利用的證據(jù)上，證據(jù)來源于廣泛的資源；所有重要的利益相關(guān)者在政策程序的起始階段就參與進(jìn)入并經(jīng)歷整個(gè)政策過程；所有證據(jù)包括來自專業(yè)研究的結(jié)論都以一種通俗易接受的形式提交給政策制定者”。[ ]以上“循證”實(shí)踐內(nèi)容表述各異，但都強(qiáng)調(diào)科學(xué)證據(jù)重要性，關(guān)注到包括背景性因素、實(shí)踐智慧與經(jīng)驗(yàn)等其他要素，這是“循證”理念本源。
經(jīng)辨析可知，“證據(jù)告知”作為“循證”實(shí)踐最合理的主張，秉持的“循證”理念內(nèi)涵是“強(qiáng)調(diào)最有效證據(jù)在實(shí)踐中的重要而非唯一性”。通過“證據(jù)”展現(xiàn)對(duì)確定性的科學(xué)與效率的追求，同時(shí)考慮主體因素、問題背景與資源條件等現(xiàn)實(shí)情景，實(shí)現(xiàn)綜合最優(yōu)實(shí)踐。
三、實(shí)踐考察：“循證”理念對(duì)教育政策研究發(fā)展的影響
在把握“循證”內(nèi)涵的同時(shí)，需要思考，“循證”理念的引入對(duì)教育政策研究發(fā)展產(chǎn)生著怎樣的影響，如何更好地促發(fā)該理念對(duì)教育政策研究的有效促進(jìn)。
1.“循證”理念對(duì)教育政策研究發(fā)展的效用診斷
“循證”理念帶來了教育政策研究外在模式如研究與政策實(shí)踐、研究著與決策者的關(guān)系的改變，同時(shí)也帶來了研究內(nèi)在的模式如研究的質(zhì)量、方法、價(jià)值取向的改變，這些改變對(duì)教育政策研究發(fā)展產(chǎn)生著復(fù)雜的影響。這種影響既包括該理念對(duì)研究發(fā)展的促進(jìn)與阻礙作用，也包括研究對(duì)該理念的表征。下文將從促進(jìn)、阻礙和誤解三方面分析這種影響。
“循證”理念改善了教育政策研究基礎(chǔ)�！把C”理念主張從研究的科學(xué)結(jié)論中尋求最佳證據(jù)指導(dǎo)決策，從而促使教育政策研究重新受到?jīng)Q策者青睞。政府的重視使得大量經(jīng)費(fèi)被投入研究，極大地改善了教育政策研究的地位與基礎(chǔ)，這與長期以來教育研究經(jīng)費(fèi)被削減，教育研究缺乏資金支持的教育政策研究歷史狀況對(duì)比鮮明。舉世矚目的英國EBBE項(xiàng)目，前后延續(xù)14年，政府先后投入1200萬英鎊，研究經(jīng)費(fèi)追加至最初預(yù)算的五倍，這在2世紀(jì)的學(xué)前教育研究領(lǐng)域是不多見的。美國2002年《不讓一個(gè)孩子落后》法案的項(xiàng)目研究基金為12億美元，2009年奧巴馬政府斥資280億美元用于包括“力爭上游”和“學(xué)校提升獎(jiǎng)勵(lì)基金”在內(nèi)的全國性項(xiàng)目。羅伯特.斯利文（Rober E.Slevin）在教育研究者協(xié)會(huì)年會(huì)上指出，政府意識(shí)到研究成果被有效地運(yùn)用于改善學(xué)生學(xué)習(xí)效果時(shí)，他們會(huì)積極增加研究資金投入促進(jìn)教育研究條件的改善，從而實(shí)現(xiàn)研究與決策的良性互動(dòng)。 [ ] 隨著教育政策研究本身質(zhì)量的進(jìn)一步提升，研究與決策的這種良性互動(dòng)將日趨積極。
“循證”理念有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)教育政策研究的科學(xué)管理。教育政策研究成果缺乏質(zhì)量管理是研究發(fā)展的重要障礙，“循證”理念有效改善了這一狀況。在政府主導(dǎo)下，一些基于網(wǎng)絡(luò)的研究共同體成立，它們對(duì)教育政策研究的有效管理意義重大。以英國的政策與實(shí)踐信息協(xié)作證據(jù)中心（The evidence of policy and practice information and coordinating centre,EBBI）為例，中心建于倫敦大學(xué)教育學(xué)院，作為政府成立的第一個(gè)EBE研究協(xié)作組織，用以系統(tǒng)的整理與評(píng)價(jià)循證社會(huì)干預(yù)、健康促進(jìn)和教育的研究成果。其主要職責(zé)是：進(jìn)行方法學(xué)創(chuàng)新；支持信息檢索和提供文獻(xiàn)服務(wù)；提供信息檢索與研究評(píng)論的培訓(xùn)；整理與評(píng)價(jià)綜合教育領(lǐng)域的科學(xué)研究成果；與其他研究資源網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流。同類組織還包括坎貝爾（Campbell）協(xié)作中心，考科倫（Cochran）協(xié)作網(wǎng)等，它們對(duì)研究成果的整理為將來研究提供了可靠的基礎(chǔ)，使得教育政策研究知識(shí)具有了可積累性；促進(jìn)研究者間交流與協(xié)作，避免了研究的重復(fù)和資源浪費(fèi)，有助于研究進(jìn)程優(yōu)化與成果推廣。
“循證”理念不利于教育政策研究的獨(dú)立性。研究者與決策者身處情境、價(jià)值準(zhǔn)則與追求目標(biāo)的差異，造成完全共識(shí)難以達(dá)成，兩種文化通過“知識(shí)交換”形成“基于目標(biāo)的適切性理解”雖有可能，[ ]但是實(shí)踐中理解的張力普遍存在。在研究組織與實(shí)施中，決策者作為政府權(quán)威掌握研究經(jīng)費(fèi)，具有資助研究項(xiàng)目選擇的決定權(quán)，身份優(yōu)勢保障其在選擇資助項(xiàng)目時(shí)必然會(huì)盡可能選擇研究目標(biāo)、方法和結(jié)果與自身政策傾向符合的項(xiàng)目。研究者要擺脫政府決策意向的控制，保持研究獨(dú)立性就必須付出放棄政府研究資金的代價(jià)，這在現(xiàn)實(shí)中極其困難；為了得到資助，研究者需要順應(yīng)決策者的意志，在研究目標(biāo)、方法、結(jié)論上向決策者意識(shí)傾向靠攏，甚至不惜歪曲和造假，這樣的研究真實(shí)和客觀性（未完，下一頁）
|