|
“循證”理念的內(nèi)涵辨析及其對教育政策研究發(fā)展的影響
柏榮 2021/12/12 10:21:30
（接上頁）存疑。研究失去的獨(dú)立性與科學(xué)性是“循證”理念下政治干預(yù)研究的結(jié)果。
“循證”理念容易帶來研究者之間的惡性競爭。由經(jīng)費(fèi)爭奪帶來的研究者之間的惡性競爭是教育政策研究發(fā)展的阻礙。面對豐厚的研究資金，研究者之間會形成過度競爭。在英國ESRC組織的教與學(xué)的二期項目招標(biāo)中，競標(biāo)資金為800萬英鎊，但競標(biāo)過程中竟然有92個大學(xué)和研究組織參與，提供的競標(biāo)額度為9200萬英鎊，這就意味著大部分研究機(jī)構(gòu)之間存在競爭關(guān)系，只有部分研究者能夠從事研究。當(dāng)前教育政策研究中普遍采用的大問題和綜合性研究范式，多學(xué)科基礎(chǔ)與多機(jī)構(gòu)參與越來越成為主要的研究開展形式，廣泛的協(xié)作成為未來教育政策研究的重要趨向。為爭奪資金形成的惡性競爭帶來的研究者之間的內(nèi)耗與對立，對于教育政策領(lǐng)域的多學(xué)科協(xié)作研究的開展斷非福音。
“循證”理念指導(dǎo)下的教育政策研究存在思路上的偏差。沃斯曼（Wiseman）在研究國際范圍內(nèi)EBP，對“循證”功利理念下研究誤解進(jìn)行過研究。研究中這種錯誤思路可分為三類：一是對研究中情境化要素的忽略，如教與學(xué)環(huán)境，教育系統(tǒng)的地方性與多元性特征，國家的教育環(huán)境、課程開放程度，乃至政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史與傳統(tǒng)等；二是對數(shù)據(jù)的直接運(yùn)用缺乏深層次的研究分析，即為決策者提供的證據(jù)；三是對研究結(jié)果的不當(dāng)運(yùn)用，如以國家間學(xué)生學(xué)業(yè)成就比較證據(jù)推究其經(jīng)濟(jì)地位，單純以學(xué)校之間的對比來統(tǒng)一制定國家和學(xué)校政策，單純以國家間學(xué)生成就比較為制定國內(nèi)政策。[ ]概言之，過度強(qiáng)調(diào)研究對于實(shí)踐的有效指導(dǎo)，忽略了實(shí)踐問題的復(fù)雜性和理論研究的多重價值，簡化的教育政策研究思路是對“循證”誤解。
“循證”理念研究在實(shí)踐領(lǐng)域的功利化運(yùn)用的表現(xiàn)也極明顯。在嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)化測量和基于科學(xué)的教育政策決策的美國，EBP已然有演變成為基于標(biāo)準(zhǔn)化測量（Evaluation-based）的教育政策決策的趨勢。學(xué)區(qū)將教育成就標(biāo)準(zhǔn)確定在不斷提升的學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化測試成績上，并不斷地提升該標(biāo)準(zhǔn)，以此來評價教師的教、學(xué)生的學(xué)、學(xué)校的教學(xué)水平和教育研究對于教育發(fā)展的貢獻(xiàn)，進(jìn)而制定相應(yīng)的教育資金分配標(biāo)準(zhǔn)。這種模式下，學(xué)、教和研究都圍繞“標(biāo)準(zhǔn)化測試”展開， 在管理中形成一個“政府”—“資金”—“評價者”—“評價”的回路。該模式無視教育內(nèi)涵與表現(xiàn)的豐富性，無視教與學(xué)、研究與實(shí)踐關(guān)系的多面性，將教、學(xué)、研究置于標(biāo)準(zhǔn)化評價的單一目標(biāo)的壓力下，重復(fù)地產(chǎn)生了大量的失敗者。目前這種“以評價控制教育”的改革被廣泛指責(zé)，背后的支持性政策研究也因功利化取向而備受質(zhì)疑。
2.“循證教育政策”研究的有效開展
（1）理論與實(shí)踐探索共促“循證”成熟�！把C”理念本身尚未成熟，不論是 “循證”教育政策研究的模式，還是處于核心地位的“證據(jù)”的內(nèi)涵、來源，以及“證據(jù)”在教育政策研究過程中的運(yùn)用與轉(zhuǎn)化機(jī)制，都缺乏系統(tǒng)的共識。當(dāng)前倡導(dǎo)“循證”理念最力的機(jī)構(gòu)是政府組織，政府的“循證”改革雖產(chǎn)生了大量的綱領(lǐng)性文件如布萊爾政府的《政府現(xiàn)代化》、《21世紀(jì)專業(yè)化的政策制定》等，但政府實(shí)踐與研究的思路不同，政府的關(guān)注并未促進(jìn)“循證”理論完善。目前教育政策領(lǐng)域的“循證”實(shí)踐多是針對具體問題解決的案例，缺乏對證據(jù)運(yùn)用和轉(zhuǎn)換機(jī)制的系統(tǒng)化理論整合�！把C”理念要發(fā)展成一種指導(dǎo)實(shí)踐的范式，還需要在理論和實(shí)踐層面上廣泛開展研究，構(gòu)建共識性理論基礎(chǔ)，概括出既繼承傳統(tǒng)又具有實(shí)踐創(chuàng)新的共識性實(shí)踐模式，同時把時間的主要精力放在證據(jù)運(yùn)用于科學(xué)決策的制度保障和支持性機(jī)制的構(gòu)建上，共同促進(jìn)“循證”作為一種理論和實(shí)踐模式的成熟。
（2）超越“證據(jù)”要素的實(shí)踐視野。不論是EBM、EBPP還是EBEP，研究者與大部分理性的實(shí)踐者都沒有將證據(jù)在實(shí)踐中的地位唯一化。追求最佳證據(jù)的同時強(qiáng)調(diào)實(shí)踐經(jīng)驗、強(qiáng)調(diào)對象特殊需求與環(huán)境性因素。面對政治力量普遍參與的教育政策政策過程，決策者個體性因素、組織結(jié)構(gòu)、歷史文化、團(tuán)體性行為模式等要素影響，同樣需要現(xiàn)實(shí)的教育政策研究。因此踐行“循證”理念需要特別明確——決策不僅需要證據(jù)，還需要考錄多重因素。雖然從話語符號和政治形態(tài)上看，“循證”理念已經(jīng)取得了政策實(shí)踐其合法地位，但是習(xí)慣與傳統(tǒng)因素依將發(fā)揮著重要作用。在“循證”理念所代表的“重視證據(jù)與信息知識在決策中的作用的理性傾向”已成共識的基礎(chǔ)上，對證據(jù)之外的要素的研究，是指導(dǎo)實(shí)踐朝向理想方向前進(jìn)的重點(diǎn)。
3.構(gòu)建保障性機(jī)制推進(jìn)“循證”實(shí)踐
在推進(jìn)與完善EBEP研究的保障性機(jī)制中，人與制度要素同等重要。作為參與教育政策研究的基礎(chǔ)信息，證據(jù)只有被廣大政策利益相關(guān)者掌握，而不是被少數(shù)具備專業(yè)知識技術(shù)的精英分子所專有，“循證”政策所代表的公平的利益基礎(chǔ)才能被落在實(shí)處，這是推進(jìn)EBEP研究模式的制度性保障問題。公眾的 “證據(jù)”能力與基于“證據(jù)”的參與機(jī)制保（未完，下一頁）
|