|
持假槍搶劫該如何定性
（作者未知） 2009/6/30
現(xiàn)行刑法第263條關(guān)于搶劫罪的規(guī)定，除了規(guī)定搶劫罪的基本犯罪構(gòu)成之外，還以明示列舉的方式規(guī)定了搶劫罪的八種加重刑構(gòu)成，其中第七項(xiàng)為“持槍搶劫的”之規(guī)定。那么，作為搶劫罪之加重情節(jié)的“持槍搶劫”，是否只限于持真槍搶劫？換言之，其是否包括持假槍特別是仿真槍搶劫？對(duì)于持假槍“搶劫”的，其行為應(yīng)該如何定性？
持假槍搶劫的不屬于“持槍搶劫”
1、假槍不符合法定的“槍支”概念
2000年11月22日《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，刑法第二百六十三條第（七）項(xiàng)規(guī)定的“持槍搶劫”，是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為�！皹屩А钡母拍詈头秶�，適用《中華人民共和國(guó)槍支管理法》的規(guī)定。而《槍支管理法》第四十六條規(guī)定：“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支�！备鶕�(jù)以上規(guī)范性文件的規(guī)定，玩具手槍、仿真手槍等，不屬于刑法第263條搶劫罪的加重處罰情節(jié)中的“槍支”，從而，使用玩具手槍（仿真手槍）或者向被害人顯示持有、佩帶的玩具手槍（仿真手槍）進(jìn)行搶劫的，不屬于“持槍搶劫”，不適用搶劫罪的加重法定刑。
對(duì)于持假槍搶劫的行為不應(yīng)該被認(rèn)定為“持槍搶劫”，不但具有以上規(guī)范性文件的支持，還應(yīng)該具有實(shí)質(zhì)性的理由。對(duì)此，可以從刑罰目的的角度加以展開。刑法典之中設(shè)定加重刑犯罪構(gòu)成當(dāng)然需要依據(jù)一定的理由，而滿足刑罰的目的應(yīng)該也是設(shè)置加重構(gòu)成的重要目標(biāo)之一。一般認(rèn)為，刑罰的目的是以報(bào)應(yīng)為主并兼顧預(yù)防（即特殊預(yù)防與一般預(yù)防）。那么，從報(bào)應(yīng)的角度來(lái)看，報(bào)應(yīng)的基礎(chǔ)是行為的客觀危害，持假槍搶劫的客觀危害自然小于持真槍搶劫；從預(yù)防的角度來(lái)看，就特殊預(yù)防來(lái)說，其基礎(chǔ)在于行為人的人身危險(xiǎn)性，持假槍搶劫說明被告人為了搶劫，只不過是威嚇對(duì)方，而并非真正意圖加害對(duì)方，所以其主觀惡性也比較低。而從一般預(yù)防的角度而言，由于持假槍搶劫的行為不作為持槍搶劫（而是按照普通的搶劫處理）做到了罪刑均衡，也有利于一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)。此外，將持假槍搶劫的行為不解釋為搶劫罪的加重情節(jié)（不認(rèn)為其屬于“持槍搶劫”）也符合刑法謙抑的原則，有利于刑罰輕緩化的政策目標(biāo)在具體事案解釋中的落實(shí)。
2、仿真槍不是具有殺傷力的真槍
對(duì)于持仿真度很高的假槍搶劫的行為能否視為持槍搶劫，一種比較有力的觀點(diǎn)認(rèn)為，立法者將“持槍搶劫”明列為搶劫罪的嚴(yán)重情節(jié)之一，其意不單在于從嚴(yán)打擊那些攜帶真槍、在客觀上有可能給被害人隨時(shí)造成人身生命安全遭受損害的搶劫行為，而且也包括那些攜帶假槍、足以給被害人造成巨大脅迫、產(chǎn)生巨大心理恐懼的搶劫行為。從司法實(shí)踐的需要來(lái)說，將持假槍搶劫理解為“持槍搶劫”是十分必要的，因?yàn)榇蠖喑謽寭尳俚姆缸锓肿�，都是以槍支作為威脅，而持假槍造成的威脅與持真槍造成的威脅幾乎沒有什么區(qū)別。如果將持假槍搶劫排除在“持槍搶劫”的情形之外，必然放縱這種同樣具有嚴(yán)重危害性的搶劫犯罪。以上論者的論斷（巨大脅迫說+實(shí)踐需要說），實(shí)際上主要包括兩點(diǎn)理由：一是從立法意圖的角度，認(rèn)為假槍也能對(duì)被害人產(chǎn)生與真槍一樣的巨大的脅迫力，因此也屬于立法者設(shè)立“持槍搶劫”這一加重情節(jié)的調(diào)控范圍；二則是所謂“司法實(shí)踐的需要”，所說的司法實(shí)踐的需要，實(shí)際上是一般預(yù)防的考慮。但是，正如前文所述，實(shí)際上從一般預(yù)防的角度考慮，也有必要將持假槍搶劫的行為不作為持槍搶劫處理。因?yàn)�，一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)，不在于單純的重刑化，而在于重罪重判、輕罪輕判、罰當(dāng)其罪、罪刑均衡。恰恰是因?yàn)閷⒊旨贅寭尳俚男袨椴蛔鳛槌謽寭尳俣鴮⒊终鏄寭尳俚男袨樽鳛槌謽寭尳偬幚�，使得這兩種具有不同的客觀危害和主觀惡性的行為得到了區(qū)別對(duì)待，才對(duì)那些試圖持真槍搶劫的行為者具有來(lái)自重刑威懾的一般預(yù)防效果。而另一方面，對(duì)于持假槍搶劫的行為不以持槍搶劫論處，也不會(huì)“放縱這種同樣具有嚴(yán)重危害性的搶劫犯罪”。因?yàn)閺目陀^危害和主觀惡性上來(lái)看，兩者的危害性是不同的，而刑法也并非對(duì)于持假槍搶劫的行為無(wú)動(dòng)于衷，如果解釋者將兩種情況（持假槍搶劫與持真槍搶劫）都論定為“持槍搶劫”的話，在客觀上反倒可能會(huì)鼓勵(lì)行為者扔掉假槍而借助真槍。
實(shí)際上，以上論者主張從司法實(shí)踐的需要出發(fā)將“持假槍搶劫”視為“持槍搶劫”，也是從認(rèn)可一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)前提在于“罪刑均衡”這一論斷出發(fā)的。只是論者認(rèn)為“持假槍搶劫”與“持真槍搶劫”具有同樣的危害性。那么，以上論者的第一點(diǎn)理由（巨大脅迫說）又當(dāng)如何理解？對(duì)此，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法之所以將持槍搶劫列為加重刑搶劫罪的情形，是因?yàn)闃屩Ь哂休^強(qiáng)的殺傷力，對(duì)被害人的脅迫力強(qiáng)，而且，一旦犯罪人開始射擊，往往容易造成被害人的傷亡，因而犯罪人持槍搶劫的社會(huì)危害性相對(duì)較大。而仿真槍并不具有殺傷力，也就不會(huì)造（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|