|
刑事法律解釋的原則探析
（作者未知） 2009/6/30
刑事立法和司法必須兼顧社會整體利益和秩序的維護和特定人權的保障，這就構成了我國刑法上“罪刑法定原則”的較為鮮明的“中國特色”。
刑法法律解釋必須在法律用語的邏輯涵義之內(nèi)展開，不能任意超越，這是基本準則，也是刑事法律解釋的底線所在。
刑事法律解釋應當在符合公眾一般認知、獲得國民普遍接受的原則之下去進行解釋，法律解釋和適用過程中要體現(xiàn)民主觀念。
刑事法律解釋既需要有憲政的宏觀立場和政治判斷，以維護立法的權威，發(fā)揮司法的功能，同時也需要有細致的釋法規(guī)范和精良的專業(yè)水準。
罪刑法定原則的“中國特色”
我國的很多立法、司法原則確實具有自身的特點。比如刑法中的罪刑法定原則就設置在我國現(xiàn)行刑法的第3條中，即“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。由于時代背景、主流價值觀念等方面的特殊性，它與西方國家罪刑法定主義的立法表達就存在著明顯的差別，西方國家側(cè)重強調(diào)刑事立法對司法權的嚴格限制，以體現(xiàn)對人權（尤其是作為刑事訴訟當事人一方的犯罪嫌疑人、被告人和服刑犯罪人利益）的保障；而我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，預防和控制犯罪高發(fā)仍然是時代的重任，因此，刑事立法和司法必須兼顧社會整體利益與秩序的維護和特定人權的保障，體現(xiàn)依法強化刑事司法權和依法制約刑事司法權的對立和統(tǒng)一，這就構成了我國刑法上“罪刑法定原則”的較為鮮明的“中國特色”。無論是法有明文規(guī)定的“入罪”，還是法無明文規(guī)定的“出罪”，我們都需要認真研究“明文規(guī)定”的真正內(nèi)涵和判斷標準。
筆者認為，所謂“明文規(guī)定”的行為，應該是指在法律用語的邏輯含義之內(nèi)能夠包含的行為�！懊魑摹睆娬{(diào)的就是一種較為確定的文字表達，它首先是對立法的“明確性”提出了更高的要求，因為民眾通常是根據(jù)公開的法律文本及其設定的規(guī)范去判斷自己的行為性質(zhì)、選擇自己行為方向的。不過，漢文字有自己的特點，極富“美感”，內(nèi)涵的豐富性、詞義的多樣性是它的重要特征之一。因此，就需要對法律的文字涵義進行法學和司法適用意義上的解釋與界定，以實現(xiàn)法律作為人們行為規(guī)范的“可預測性”，提供“安全行為”的價值；而作為司法的裁判規(guī)范，它又必須具有確立標準、明確示范的意義。所以，對法律特別是刑法的用語進行科學、合理的解釋，就顯得十分必要，也是貫徹刑法所確立的罪刑法定原則的主要內(nèi)容。
解釋刑法不能超越法律含義
對于法律含義已經(jīng)有了明確文字表達的條款，我們在司法上必須嚴格按照法律用語的邏輯涵義去進行理解、解釋和適用。例如根據(jù)刑法第269條規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，在符合“窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”和“當場使用暴力”的法定條件下，要按照搶劫罪定罪處刑。那么，這樣的轉(zhuǎn)化定罪，其前提條件必須是盜竊、詐騙、搶奪行為構成犯罪（包括犯罪未遂），當作為前提行為的“盜竊、詐騙、搶奪”行為不構成犯罪時，則不能適用轉(zhuǎn)化型搶劫罪予以認定和處罰。這樣的界定和做法不是一些人定義中的“機械執(zhí)法”，而是對立法（民意）的尊重和對法治原則的堅守。這涉及到民意、立法與司法之間的關系，必須在法治原則的框架下謹慎處理。當然，它同樣也涉及到司法權的科學行使與依法約束問題。超越原文文本的刑法適用，就違背了在使用刑罰力進行干預時應當具有的國家自我約束，從而也就喪失了民主的合理性基礎。因此，刑法領域應當將“可能的詞義”作為解釋的界限，這個框架內(nèi)的解釋本身，就能夠起到保障法律的預防性作用，并且使違反禁止性規(guī)定的行為成為應受譴責的行為。
刑法解釋必須在法律用語的邏輯涵義之內(nèi)展開，不能任意超越，這是基本準則，也是法律（司法）解釋的底線所在。但是，法律用詞的內(nèi)涵并不總是如前例所舉的那樣明確和清晰可辨，有時，確實存在較大的解釋空間。在實踐中，經(jīng)常有人批評法律不夠明確，從而主張超越司法功能，擴大定罪處刑的范圍。其實，包括刑法在內(nèi)的法律，都是一種普遍的規(guī)范，它們以類型化的行為作為自己調(diào)整的對象，因此，一定的抽象性、普遍性本身，其實就是法律的基本特征，甚至是一種立法增強其適用性的技術手段。我們不斷強調(diào)的所謂的法律“具體”，也是相對于過去法律條文過于抽象弊端而言的進一步具體，而這個“具體”，同樣也是規(guī)范類行為規(guī)則的那種具體，永遠不可能完全吻合千變?nèi)f化案件的各種個性特征。所以，從抽象的法律到十分具體的個案之間，總會有一定的距離和空間余地，司法解釋就成為它們之間最為重要的橋梁和紐帶。因此，法律適用的前提，常常就是要有法律的先行解釋，沒有法律的解釋，往往不可能有法律的適用。正是在這個意義上，我們同樣可以說，如果沒有對法律的科學解釋，也就不可能存在對法律的準確適用。
刑事司法解釋需要公眾認同
對于刑法文本的解釋，除了法律本身已經(jīng)做出了特別規(guī)定（未完，下一頁）
|
|
|