|
我國(guó)限制性商業(yè)行為法律規(guī)制體系淺析
（作者未知） 2009/6/30
［論文關(guān)鍵詞］限制性商業(yè)行為；法律規(guī)制；反壟斷法
［論文摘要］我國(guó)在加入ＷＴＯ后，面臨一些發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在國(guó)際技術(shù)許可中進(jìn)行不合理限制的巨大壓力。而我國(guó)雖然已經(jīng)制定了對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的相關(guān)法律，并出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，但法律體系還很不完善。本文重點(diǎn)論證應(yīng)建立一個(gè)以反壟斷法為核心的對(duì)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中規(guī)制限制性商業(yè)行為的法律體系，以維護(hù)我國(guó)在國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的利益，保障我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全。
國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中的限制性商業(yè)條款，也稱限制性商業(yè)行為，是指通過濫用或者謀取濫用市場(chǎng)力量的支配地位，限制進(jìn)入市場(chǎng)或以其他方式不適當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)爭(zhēng)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成或可能造成不利影響的行為。由于我國(guó)在技術(shù)貿(mào)易方面起步較晚，我國(guó)對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的法律體系還很不完善，與發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際條約的規(guī)定還存在很大差距。因此，在我國(guó)應(yīng)構(gòu)筑并不斷完善以反壟斷法為核心的對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的法律體系，以實(shí)現(xiàn)其與國(guó)際社會(huì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的接軌。
一、以反壟斷法為核心對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制的必要性分析
1．有利于從根本上遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，彌補(bǔ)民商法調(diào)整的缺陷。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用要受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范的限制，同時(shí)還要受到民法的基本原則的限制和主要作為公法的反壟斷法的限制。它們從各自特有的角度出發(fā)，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一合法壟斷權(quán)的行使不背離法律設(shè)定它的基本宗旨。無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身規(guī)范對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制還是民法基本原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制，受到民商法自身固有性質(zhì)和手段的局限，并不能解決個(gè)體同社會(huì)之間的全部矛盾，也不能滿足社會(huì)和時(shí)代發(fā)展對(duì)法律的全部要求。此時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為予以規(guī)制的任務(wù)就最終落到了反壟斷法上。
《反壟斷法》是保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)為基本使命的法律，素有“經(jīng)濟(jì)法憲章”之稱。如果在《反壟斷法》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，則當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)與《反壟斷法》通過保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)整體目標(biāo)相沖突時(shí)，《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用�！八_(dá)到的主要目標(biāo)就是通過運(yùn)用各種調(diào)整手段來彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法的缺陷，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展�！保�1］因此，反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的約束與限制，一方面可以運(yùn)用各種調(diào)整手段來彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法調(diào)整的缺陷，以不斷解決個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面反壟斷法所進(jìn)行的限制必然主要運(yùn)用公法的方法，有專門機(jī)關(guān)的主動(dòng)介入，這種剛性調(diào)整比知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的軟性調(diào)整能取得更有效的法律效果。
2．有利于完善我國(guó)對(duì)限制性商業(yè)行為進(jìn)行有效規(guī)制的法律體系。
實(shí)際上，禁止市場(chǎng)支配地位濫用制度是《反壟斷法》實(shí)體制度的基本組成部分之一，屬于結(jié)構(gòu)性行為規(guī)制制度，典型的體現(xiàn)了反壟斷法的本質(zhì)和特點(diǎn)。其依據(jù)是由于具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)具有濫用這種地位的可能性，其相對(duì)于其他企業(yè)更容易從事違法行為，因而《反壟斷法》需要對(duì)其進(jìn)行“特別的關(guān)照”——監(jiān)督、控制�！都夹g(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》在我國(guó)屬于行政法規(guī)，其法律效力層次是不高的，如果將《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》一起組成我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)憲法”，那么我國(guó)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓及其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律便會(huì)更加成熟和完善。
3．有利于與國(guó)際社會(huì)接軌，維護(hù)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
《ＴＲＩＰＳ協(xié)議》規(guī)定，各國(guó)有權(quán)在其國(guó)內(nèi)法中對(duì)可能構(gòu)成對(duì)有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有不利影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的專利權(quán)使用做法和條件詳細(xì)載明，并可采取適當(dāng)措施阻止或控制此種做法和條件。盡管各國(guó)或地區(qū)使用的名稱和立法模式有所不同，但其立法宗旨卻是共同的，即都是為了反對(duì)和禁止限制、妨礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這類強(qiáng)制性規(guī)定無條件地適用于轉(zhuǎn)讓合同，包括技術(shù)受讓方和轉(zhuǎn)讓方各自國(guó)家的規(guī)定，已經(jīng)成為國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同法律適用領(lǐng)域公認(rèn)的慣例，即使當(dāng)事人對(duì)合同的準(zhǔn)據(jù)法作出有效選擇，這些“強(qiáng)制性規(guī)定”仍應(yīng)優(yōu)先適用。因此，應(yīng)該側(cè)重在反壟斷視野內(nèi)對(duì)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易中出現(xiàn)的限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制，將縮短我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差距。
二、完善以反壟斷法為核心的規(guī)制法律體系
1．可借鑒美國(guó)、日本和歐洲一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)《中華人民共和國(guó)反壟斷法實(shí)施細(xì)則》或者制定專門性的《反壟斷指南》，細(xì)化可操作的限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款。在《實(shí)施細(xì)則》或《反壟斷指南》中盡可能詳細(xì)、具體地分析闡明各類限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合法與違法的界限，從反壟斷法自身的特點(diǎn)和內(nèi)容出發(fā)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使過程中的行為按其不同的形式分別歸入不同類型的限制性競(jìng)爭(zhēng)行為中進(jìn)行分析（未完，下一頁）
|