|
我國限制性商業(yè)行為法律規(guī)制體系淺析
（作者未知） 2009/6/30
（接上頁），充分體現(xiàn)從反壟斷法角度控制知識產(chǎn)權(quán)濫用的特點(diǎn)。特別是在國際技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域，要根據(jù)國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的特殊性，詳細(xì)規(guī)定限制性商業(yè)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)與反壟斷制裁。要設(shè)定一種恰當(dāng)?shù)�、確定性較高的法律機(jī)制，既方便當(dāng)事人高效率地行使知識產(chǎn)權(quán)，又可以降低法律風(fēng)險(xiǎn)并預(yù)防違法。比如可將限制性商業(yè)行為分為三類，一類是可以完全豁免的條款，一類是屬于限制性豁免的條款，對此類可進(jìn)行合理性原則的分析，再作出是否豁免的決定，第三類是自身違法的條款，不予豁免。在列舉之后，可規(guī)定一般條款作為補(bǔ)充，這樣可以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和濫用知識產(chǎn)權(quán)的新情況。
2．我國是發(fā)展中國家，技術(shù)來源以引進(jìn)技術(shù)為主，而在“入世”后，發(fā)達(dá)國家和跨國公司限制、打壓我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展不再局限于國內(nèi)市場，因此應(yīng)把反壟斷重點(diǎn)放在國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為，將《反壟斷法》規(guī)制與《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》、《對外貿(mào)易法》等涉外法的規(guī)制結(jié)合起來。
3．根據(jù)反壟斷法的基本原則制定與之相配套的行政法規(guī)和規(guī)章。在必要的時(shí)候，就國際技術(shù)許可合同的不同類型，技術(shù)貿(mào)易的不同領(lǐng)域制定具體的審查條例、管理辦法等行政規(guī)章。這些規(guī)章可以就某一時(shí)期、某一類型的限制性商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制，更靈活、更有針對性地解決問題，利于司法和行政機(jī)關(guān)的法律適用，以及當(dāng)事人的法律救濟(jì)。
4．有效利用在我國反壟斷法的域外效力。作為國內(nèi)法的反壟斷法，其效力范圍應(yīng)當(dāng)限于該國主權(quán)管轄所及的一切領(lǐng)域。但是隨著跨國經(jīng)營的增加，使得反壟斷法出現(xiàn)域外適用的問題。我國《反壟斷法》第2條亦規(guī)定了域外適用的內(nèi)容，“中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。”這樣，為我國對外國企業(yè)和跨國巨頭的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行制裁提供了保障。但從國際上來看，雖然反壟斷法的域外適用有利于保護(hù)本國、本地區(qū)的利益和市場競爭秩序，但也會直接引發(fā)貿(mào)易摩擦，面臨嚴(yán)重的司法管轄權(quán)沖突，甚至涉及到司法主權(quán)問題。“如果一個國家沒有足夠的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力而行使域外效力，很可能出現(xiàn)不僅本國法的域外效力不能實(shí)現(xiàn)反而為其他大國在本國適用域外效力提供了口實(shí)的尷尬。”［2］因此，很多發(fā)達(dá)國家在實(shí)踐中很少適用域外效力，我國也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎和有效地行使這項(xiàng)權(quán)力。
5．修改《反不正當(dāng)競爭法》，使其與《反壟斷法》相互配合，完善我國的競爭法體系，共同為我國國際技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展保駕護(hù)航。《反壟斷法》已經(jīng)出臺，所以我們需要修改現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》?熏將其中若干壟斷行為納入反壟斷法統(tǒng)一規(guī)制，以保證法律的統(tǒng)一適用。另外，我國《反不正當(dāng)競爭法》立法比較原則和粗線條，立法技術(shù)上缺乏嚴(yán)密性，在實(shí)踐中缺乏可操作性，非常有必要進(jìn)行修改，不斷地加以完善。如《反不正當(dāng)競爭法》只在第六條明確了強(qiáng)制交易行為的主體，對搭售行為和低價(jià)傾銷行為則未作主體上的要求，造成有的實(shí)踐部門機(jī)械地理解法條，不考慮經(jīng)營者的市場地位，認(rèn)為只要有搭配出售商品的行為或低于成本價(jià)格銷售商品的行為都能認(rèn)定為限制競爭行為。
而且，世界各國競爭法對濫用行為的規(guī)定無不具有原則性和概括性，反壟斷機(jī)構(gòu)依照國家經(jīng)濟(jì)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)政策，并結(jié)合個案情況，運(yùn)用裁量權(quán)認(rèn)定濫用行為。而我國《反不正當(dāng)競爭法》只確立了四種濫用行為，沒有概括規(guī)定或一般條款（兜底條款）�！斗床徽�(dāng)競爭法》的一般條款是指“規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在法律具體列舉的不正當(dāng)競爭行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競爭行為的要件的抽象的或者概括的規(guī)范�！保�3］一般條款具有概括性、廣泛的適用性等特點(diǎn)，可作為法院或執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定具體列舉的不正當(dāng)競爭行為以外的其他不正當(dāng)競爭行為的依據(jù)。如《保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了“在商業(yè)活動中違反城市管理的任何競爭行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”，在這個一般條款之下，列舉了部分不正當(dāng)競爭行為的類型。我國《反不正當(dāng)競爭法》這種封閉性的缺陷，已影響了該法的靈活性與適應(yīng)性。尤其是在國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，新技術(shù)的不斷出現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家進(jìn)行限制性商業(yè)行為的做法也不斷翻新，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的盤剝購買者、排他性交易、拒絕交易、歧視待遇等行為因法律的缺位而得不到有效規(guī)制。因此，應(yīng)當(dāng)確立一個一般條款（兜底條款），以增加其可操作性。
6．我國要加緊與其他國家締結(jié)知識產(chǎn)權(quán)反壟斷合作協(xié)議。近年來，反壟斷法的國際化與國際合作越來越受到廣泛的關(guān)注。各國制定國內(nèi)反壟斷法和進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的視角均發(fā)生變化，都充分考慮了國際化因素，將國際化的商業(yè)現(xiàn)實(shí)納入考慮范圍。如對于國際卡特爾、跨國購并等行為在認(rèn)定和處理時(shí)都從國際或多國角度著眼。而且，反壟斷執(zhí)法的雙邊合作逐漸加強(qiáng)。美國、歐盟、加拿大、澳大利亞、日本等發(fā)達(dá)國家或國際組織之間已經(jīng)簽署和實(shí)施了競爭執(zhí)法協(xié)作的協(xié)議。比如相互通報(bào)反競爭行為的（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|