|
試論刑事精神損害賠償
（作者未知） 2009/7/9
（接上頁(yè)）因犯罪分子多賠一些錢就可以免除或減輕其刑事責(zé)任。如果以刑罰代替犯罪分子對(duì)受害人的精神損害賠償責(zé)任,就勢(shì)必?fù)p害了受害人的權(quán)利。這是公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯。假設(shè)這一論斷不成立,那么,以刑罰而代替犯罪分子對(duì)受害人的精神損害賠償責(zé)任,就應(yīng)經(jīng)受害人的明示同意或默許。然而,在行刑過程中,司法機(jī)關(guān)若要對(duì)某個(gè)侵犯人身權(quán)而犯罪的犯罪分子減刑,就應(yīng)該得到受害人的同意,因?yàn)榻o犯罪分子減刑就意味著減少了對(duì)被害人的精神損害賠償。很顯然,這是與我國(guó)的司法實(shí)踐相悖的。
4．公平正義的需求
侵權(quán)行為人侵犯被害人人格權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利的同時(shí),大多數(shù)給被害人精神造成了損害。這種精神上的損害,有時(shí)要比物質(zhì)損害嚴(yán)重得多,如果僅僅對(duì)物質(zhì)損害予以賠償顯然是不公正的。對(duì)于侵犯人格權(quán)的犯罪行為（如殺人、傷害、強(qiáng)奸）本身也是一種更為嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為,其社會(huì)危害性更大,給受害者造成的精神損害也更嚴(yán)重。若將其排除在精神損害賠償范圍之外顯然是一種荒謬和不合邏輯的現(xiàn)象�！胺傻慕K極價(jià)值追求是公平和正義”［2］215，但由于立法原因而使遭受同一種痛苦——精神痛苦卻得不到同樣的賠償,顯然是違背公平原則的。按照現(xiàn)行法律規(guī)定,因民事侵權(quán)行為造成精神損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;而因犯罪行為造成精神損害的,卻不承擔(dān)民事責(zé)任。這種情況,一方面導(dǎo)致受到相同損害的人得不到同樣的賠償,對(duì)受(被)害人來說極不公正;另一方面,對(duì)于行為人而言,給社會(huì)造成較輕的損害卻要承擔(dān)相對(duì)較大的責(zé)任也是不公平的。
二、刑事侵權(quán)的精神損害賠償?shù)姆秶?
同樣，如同民事精神損害賠償范圍有所限制一樣，在刑事?lián)p害賠償中并非一切損害都將可以提出精神損害賠償。對(duì)于刑事侵權(quán)的精神損害賠償?shù)姆秶?應(yīng)限于故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪、侮辱罪、誹謗罪、重婚罪、虐待罪、遺棄罪等侵犯人身權(quán)的刑事案件,主要是由于這些犯罪行為的社會(huì)危害性大,尤其是對(duì)被害人造成的精神創(chuàng)傷都難以平復(fù),主要體現(xiàn)在：行為人的主觀惡性更大,主觀上具有嚴(yán)重的過錯(cuò)；犯罪行為情節(jié)更惡劣,社會(huì)危害性更大；從犯罪主體來看,行為人都是年滿14周歲的限制民事行為能力人和完全民事行為能力人。對(duì)于過失殺人罪、過失傷害罪中的犯罪分子,也應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,但由于其主觀惡性較小,所以應(yīng)在一定程度上減輕賠償責(zé)任。因此,具體地說,在刑事案件中侵犯自然人生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自由權(quán)及其他人格權(quán)的犯罪分子,侵犯自然人的配偶權(quán)(如重婚罪)、受撫養(yǎng)權(quán)(如虐待罪、遺棄罪)、監(jiān)護(hù)權(quán)(如拐賣婦女兒童罪、拐騙兒童罪)、親權(quán)及其他身份權(quán)的犯罪分子都應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。譬如,根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法(修正)》第四十六條的規(guī)定,有下列情形之一導(dǎo)致離婚的,無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償: (l)重婚的; (2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的; (4)虐待、遺棄家庭成員的。無過錯(cuò)方因受到上述行為的侵害而有權(quán)提出的損害賠償,包括財(cái)產(chǎn)損害賠償也包括精神損害賠償。對(duì)于(3)、(4)這兩種情形,不管侵害人的行為是否構(gòu)成犯罪,侵害人都應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
此外,一種比較特殊的情形是對(duì)于侵犯死者遺體遺骨的盜尸罪的犯罪分子是否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任?筆者認(rèn)為,由于盜尸必然給死者的親屬造成精神痛苦,犯罪分子也應(yīng)該向死者的親屬承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。犯盜尸罪的犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)多種多樣。有的是盜竊尸體出售獲利,譬如民間招陰親者有時(shí)需要購(gòu)買尸體;有的是為報(bào)復(fù)他人;有的是為了奸尸等等。不管動(dòng)機(jī)如何,都不影響犯罪分子應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
三、確定刑事精神損害賠償?shù)脑瓌t
1． 以補(bǔ)償為主、懲罰和撫慰為輔的原則
精神損害賠償?shù)哪康木驮谟谔钛a(bǔ)被害人因侵權(quán)行為而遭受的精神損害而懲罰侵害人和撫慰被害人,只不過是補(bǔ)償精神損害所派生出來的。這一原則在附帶民事訴訟中也適用。由于犯罪行為對(duì)被害人造成的精神損害比一般的侵權(quán)行為要多得多,因此,如果只限于強(qiáng)調(diào)精神損害賠償?shù)膿嵛啃院蛻土P性,而不補(bǔ)償被害人所遭受的精神損害,那么就不足以保障被害人的合法權(quán)益。
2．公平原則
公平原則就是在精神損害賠償中,既要考慮法定因素,又要考慮酌定因素。法定因素主要包括侵害人的過錯(cuò)程度,被害人的精神損害程度和后果,侵害行為的后果和社會(huì)影響等。酌定因素包括當(dāng)事人主體的類別,侵害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和被害人的諒解程度,雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況,社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變化等等。在具體的賠償中,應(yīng)綜合考慮法定因素和酌定因素,適當(dāng)確定賠償數(shù)額。做到既能補(bǔ)償被害人所遭受的精神損害,懲罰侵害人,又不超出一定限度,給侵害人造成無法承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這樣不僅符合法律公平的目的,在司法實(shí)踐中也易于執(zhí)行。
3．法官自由裁量原則
（未完，下一頁(yè)）
|